姜彩熠律师：辽阳企业家错误海螺水泥资金流向查询入狱1300天 获85万国家补偿并道歉

2024年1月17日,國內著名刑辯律師、海南彩熠律師事務所主任姜彩熠辦理的再審改判無罪案件,被告人遼陽企業家龔平義收到了遼陽中院的《國家賠償決定書》。

該《決定》有兩項內容:一是“本院賠償龔平義人身自由賠償金569704.56元及精神損害撫慰金284852.28元,共計854556.84元”;二是“本院在侵權行爲影響的範圍內,爲賠償請求人龔平義消除影響,恢復名譽,賠禮道歉”。姜彩熠律師告訴記者,龔平義申請國家賠償,目的不是爲了錢,他更看重的是《決定》第二項,希望法院爲他消除影響,恢復名譽。

姜彩熠說,收到《國家賠償決定》沒有高興,沒有喜悅。每一份國家賠償決定的背後,都是一部令人心痛、不堪回首的悲劇。遼陽企業家龔平義職務侵佔犯罪一案,也是如此。

姜彩熠:從犯罪主體和法律關係上,就排除了職務侵佔犯罪的可能性

在接受採訪的過程中,姜彩熠律師反覆強調,遼陽企業家龔平義職務侵佔罪與非罪,從公安機關的《起訴意見書》、檢察院的《起訴書》和遼陽原一、二審法院的《刑事判決書》中,就能得出明確的結論:龔平義無罪。爲什麼?姜彩熠告訴記者,公檢法三家文書中,在經審理查明的事實中,在第一段都共同認定,龔平義與麻某、鄒某三人合夥搞房地產開發,三人共同出資,共同管理,各佔三分之一的份額,沒有註冊成立公司,而是以鄒某的公司銷售,盈虧與鄒某的公司無關。

該三人合夥的事實,是公檢法共同認定的,控辯雙方都沒有異議。該事實能說明什麼問題呢?姜彩熠告訴記者,職務侵佔犯罪的主體是特殊主體,即只能是公司的董事、監事、高級管理人員。職務侵佔的犯罪對象是單位財產。本案三位合夥人,不具備職務犯罪的主體資格,所謂侵佔的銀行保證金116.5萬元,也是合夥收益,不是單位財產。所以,龔平義案從犯罪主體和法律關係上,就徹底排除了職務侵佔犯罪的可能性。

姜彩熠是二審期間代理龔平義案件,原本以爲法庭上講清了,僅從不具備犯罪主體資格,和沒有犯罪對象這一點上,龔平義就能無罪。沒料到,遼陽中院二審作出了維持原判的裁定書。

姜彩熠:沒有犯罪事實和犯罪行爲,怎麼能作出有罪判決呢?

姜彩熠告訴記者,除了從主體和犯罪對象上應該無罪外,本案龔平義還沒有具體的犯罪事實和犯罪行爲。

本案的合夥事實是,2024年初,龔平義與麻某、鄒某合夥開發了兩個項目,。2024年5月,三方協議散夥。散夥時就清算及分紅,達成了一致意見。第一個項目襄平逸景的收益,給鄒某一套門市房和800萬元現金。剩餘全部收益,歸龔平義和麻某。第二個項目給龔平義和麻某各500萬元,剩餘全部收益,歸鄒某所有。雙方在清算明細中還特別約定,第一個項目售房款中的銀行保證金,歸龔平義和麻某所有,暫不支付,待銀行解凍後,支付給龔平義和麻某。

本案原一、二審判決認定的所謂的犯罪事實,是合夥人龔平義利用職務便利,侵佔銀行保證金116.5萬元。公安偵查卷中對該事實的認定是,2024年11月——2024年2月期間,被害人鄒某公司的財務人員,分三筆分別是90萬元、48萬元和32萬元,共計170萬元,轉入龔平義和麻某共同經營的金店賬戶。轉款時,龔平義沒有參與,也不知情,是銀行解凍後,鄒某公司財務人員填寫會計憑證,鄒某作爲公司董事長簽字後,通過銀行轉賬辦理的。所謂的侵佔116.5萬元資金,是第一個項目的售房款收益,不是鄒某公司的錢,僅是通過鄒某公司賬戶轉款。

從公安機關認定的上述事實可以看出,銀行解凍轉款時,三人已經散夥兩年多了,哪有什麼“職務便利”?何況銀行什麼時間解凍,什麼時間轉款,包括每筆款轉多少,什麼時間轉到金店賬戶,龔平義都不知情。姜彩熠憤憤不平地講,假如這保證金是鄒某公司的錢,龔平義頂多是“不當得利”,因爲他沒有參與,更不知情。也就是說本案,龔平義沒有犯罪事實,沒有犯罪的具體行爲。不能你把錢打進我卡號,就說我盜竊、搶劫或職務侵佔。

但遺憾的是,原一、二審法院就這樣判了。

姜彩熠:拿自己該拿該得的錢,怎麼能構成侵佔呢?

姜彩熠告訴記者,《刑法》上的侵佔有兩個:一是職務侵佔,是指侵佔單位的財產;二是普通侵佔,是指侵佔自然人的財產。龔平義案件不構成職務侵佔,能不能構成普通侵佔呢?也就是多喫多拿,侵佔其他合夥人的財產呢?姜彩熠說,本案普通侵佔也不存在,況且普通侵佔是自訴案件,公安、檢察院無權插手。

涉案的銀行保證金116.5萬元,是第一個項目銷售房款銀行按5%凍結的。這116.5萬元保證金歸誰所有?偵查卷中提供的書證和證人證言筆錄,都認定歸龔平義和麻某所有。

姜彩熠告訴記者,關於涉案資金“所有權”的歸屬,偵查卷中有五個方面的證據:一是“被害人”鄒某以其公司名義的舉報材料中,介紹了三人合夥、散夥及收益分配情況,特別說明銀行保證金歸龔平義和麻某所有,並加蓋了鄒某公司的大紅公章。也就是說,本案從舉報的第一天開始,“被害人”(被害單位)就已經自認涉案的保證金所有權歸龔平義和麻某;二是舉報人鄒某的筆錄,舉報單位財務人員的筆錄中,都明確銀行保證金歸龔平義和麻某所有;三是三人散夥時,被害單位財務人員出具的《清算明細表》中,明確記載,襄平逸景項目(第一個項目)的銀行保證金歸龔平義和麻某所有,因銀行凍結,暫不能支付,待銀行解凍後再支付給龔平義和麻某;四是合夥人麻某和被告人龔平義在筆錄中,也再三聲明,第一個項目的銀行保證金,散夥時約定歸其所有;五是2024年2月19日,三方簽訂的《協議書》中有專門條款,約定了銀行保證金和政府保證金都歸龔平義和麻某左右,並約定了具體的支付方式。

姜彩熠說,涉案的銀行保證金116.5萬元歸屬,事實清楚,證據確鑿,連起碼的民事層面的爭議都不存在。也就是,龔平義拿到屬於自己的錢款,普通侵佔也不夠,何況職務侵佔犯罪呢?姜彩熠怕記者聽不明白,還舉了一箇例子。單位員工每月的工資8000元,由單位領導批准後,由單位財務人員打入員工的銀行卡中,能說員工收到的工資款是職務侵佔犯罪嗎?

二審判決後,龔平義對法院失去了信心,不同意申訴。姜彩熠提出免費代理申訴,龔平義擔心影響減刑,也拒絕了。後來,龔平義的老父親,一位90多歲的老共產黨員,堅信上級法院會公正處理本案,委託姜彩熠律師代理。申訴後,遼陽中院駁回,又到省高院申訴。遼寧省高院2024年6月6日作出指令再審決定,鞍山中院2024年10月12日作出無罪判決。龔平義提前走出來監獄大門,恢復自由。

姜彩熠:用刑事手段處理經濟糾紛,是冤假錯案的主要成因

上述簡單的事實,怎麼可能釀成一起刑事案件呢?姜彩熠律師告訴記者,都是“經濟糾紛”惹的禍。龔平義三人散夥時約定,第二個合夥項目(鴻飛逸景),龔平義和麻某各得500萬元。但合夥人鄒某遲遲未能支付,龔平義提起了民事訴訟,一審法院判決鄒某向龔平義和麻某支付分紅款1000萬元,並按合同約定支付違約金月息1.5%。鄒某接到敗訴判決後,先是以公司名義舉報龔平義詐騙800多萬元,又舉報龔平義職務侵佔銀行保證金116.5萬元,由此釀成本案悲劇。

姜彩熠告訴記者,他辦理的很多無罪案件,基本都是經濟糾紛。姜彩熠辦理的從無期到無罪,北京女商人詐騙案件,就是因爲女商人欠合作伙伴(被害人)600萬貨款,舉報後被遼陽中院判處無期徒刑。上訴後,遼寧省高院撤銷原判,發回重審,遼陽中院重審判決15年。上訴後,遼寧省高院依法改判無罪。姜彩熠還舉了一箇例子,上海老闆劉某某,因欠本鋼貨款8000多萬元,被本溪中院兩次判處無期徒刑,最後遼寧省高院改判無罪,劉某某在看守所被羈押了七年半,最後是家破人亡,企業倒閉。姜彩熠還介紹了很多案例,都是因欠款引發的詐騙等犯罪案件。

記者與姜彩熠律師探討了經濟類犯罪冤錯案件的成因。姜彩熠介紹說,還有很大一類錯案,沒有被害人舉報和上訪告狀,大多是辦案單位對法律和司法解釋做了擴大適用,沒有按照罪刑法定基本原則辦事。2024年,姜彩熠律師辦理了一起丹東石化集團公司18名被告人的非法經營案件,認定的犯罪事實是倒賣原油。法律依據是,商務部的原油和成品油的兩個《管理辦法》。非法經營是法律法規限制買賣的物品,原一審法院認爲商務部的兩個《辦法》,是根據國務院的《決定》授權制定的。兩個《辦法》不是法規,是規章,但國務院的《決定》是法規。所以,兩個《辦法》視爲法規,原油屬於法規限制買賣的物品。怎樣說明國務院的《決定》不是法規呢?

姜彩熠到北京找到了行政法最權威的專家,中國政法大學校長馬懷德。馬懷德是《行政許可法》的起草人,馬懷德領銜幾位行政法專家,出具了《法律意見書》,解讀了國務院的《決定》與法規的區別,說明國務院的《決定》不是國務院的法規,違背商務部的兩個《辦法》,不構成非法經營犯罪。最終,丹東石化集團18名被告人,洗清罪名,獲得自由。

姜彩熠認爲,辦案單位之所以做擴大解釋和適用,從心理上講是寧可信其有,也不願意信其無。在處理案件時,儘量往有罪上靠。姜彩熠講了兩個他親身經歷的案例:一是黑龍江黑河煤礦,爲了採礦方便在井下存儲炸藥294箱。被舉報後,公安機關經過一年多的偵查,認爲是生產需要,沒有非法儲存爆炸物的主觀故意,僅是違背了安全和炸藥管理等相關行政法規的規定,不構成《刑法》上的犯罪。最後將案件移送安監部門,做行政處罰處理。立案後即取保候審,沒有對被告人進行羈押;二是姜彩熠在錦州辦理的一箇採礦案件,爲國慶節加班生產需要,在井下存儲了293箱炸藥,公安機關抓了包括礦老闆在內的20多名被告,羈押3年後,被錦州淩河區法院一審分別判處3至15年不等的有期徒刑。現已經上訴到錦州中院,尚未開庭審理,結果很難預料。

爲什麼同樣案件,結果卻大相徑庭?姜彩熠告訴記者,就是對法律和司法解釋的理解出現了偏差,也就是我們常說的機械執法,按“行爲犯”作出判決。姜彩熠還給記者舉了虛開增值稅發票等案例,也是僅有“虛開”的行爲,沒有造成國家稅款流失,但也都判有罪了,而且還判的很重。

採訪結束時,姜彩熠很有信心的告訴記者,剛剛召開的全國高級法院院長會議,最高法院提出要保證實體上的正義,要讓程序保障正義更好更快的實現,要讓人民羣衆在案件中切實感受到公平正義。姜彩熠說,這個目標就是要嚴格執行罪刑法定和疑罪從無原則,摒棄生拉硬套法條和機械執法的錯誤理念,一箇好的法治環境、一箇好的營商環境很快就會到來。(爲保護隱私,以上人物用化名。)