特斯拉交了车，拼多多也不招商银行young卡算赢

出品|虎嗅轿车组

作者|胡洋

题图

特斯拉vs拼多多这出大戏，从上周末一向演到现在，总算有了一点闭幕痕迹。

新浪财经报道，周二8月18日夜，那位提车被拒的武汉车主在拼多多和宜买车帮忙下，成功提车并已上险。但是紧接着工作回转，特斯拉我国对外业务副总裁转发一特斯拉职工微博标明：“武汉车主提车为假消息。”到清晨，武汉车主又经过其他媒体称确已成功提车，运用了拼多多的2万元补助，但购车用的是家人账户。

特斯拉没有“服软”，拼多多补助成功，顾客毕竟提车，看似大好结局背面是两头对立并未免除。这标志着特斯拉铁腕定价权的沦丧吗？不是。这是拼多多式补助营销的成功吗？也未必。

拼多多没错？

众所周知，特斯拉以100%全自营途径成为了轿车行业中的特例，打破了终年以来出产厂商、区域经销商、4S店这条利益链，也随之获得了对自家产品定价权的结实把握——直到此次拼多多工作的产生。

拼多多对特斯拉独家定价权的应战，是特斯拉奋起反击的背面缘由，却不是处理这一工作的要害点。

原因很简单：这是一个商业规矩问题，却不触及违法违规。许多言论也指出了这一点：未经授权，不代表不得出售。“授权经销商”相当于厂商发的一块牌子，证明该经销商是受厂商认可的“朋友”；但没有这块牌子、未经“朋友”认可，你仍然能够“不经授权”地卖它的产品。法令从来没有规则，只需品牌方的“朋友”才干卖它的货。

拼多多也好，宜买车也好，即使未经特斯拉答应授权，只需没有诈骗顾客“自己能够代表特斯拉”之类，那么在自家途径上卖特斯拉轿车并不违法。自家途径当然能够自主定价，“补助2万元”也没有违法违规，只需拼多多愿意，补助27万元全款都没问题。

但是有一个实践到不能再实践的问题是——你卖的车，从哪儿来呢？

这也是拼多多百亿补助至今，第一次真实受阻的原因。之前拼多多卖iPhone、卖海蓝之谜、卖AMD的CPU，尽管屡遭品牌方抵抗，仍然能够照卖不误。因为拼多多补助的那些拼多多途径商家，原本就有途径拿到iPhone、拿到LAMER、拿到AMD。iPhone又不是只在苹果自营店才有，品牌方再怎样心急火燎，除了发声明正告顾客之外别无他法，眼看着拼多多十亿补助贱卖自家产品。

但是这一次，当拼多多开端卖特斯拉，总算呈现了问题：除了特斯拉自己，谁也拿不到车阿。上海工厂开下来的每一辆Model3，统统都是发往全国各地特斯拉直营店，一辆也漏不到外面去。拼多多再怎样补助，毕竟到了提车的时分，仍是有必要找特斯拉公司本司。

有什么绕路的方法呢？没有。假定拼多多/宜买车先用自己的身份买下Model3，第一次交车必定是顺畅的，但关于真实的顾客而言就成了二手车。开始宣扬的但是新车，哪怕这个“二手车”一公里都没跑，也是构成了严峻消费诈骗。

顾客和拼多多可并不是利益一起体，仅仅是就“补助2万元”这一细节有一起志愿，“二手车诈骗”关于顾客的潜在利益可比这2万元高多了，更何况还有外界很多双眼睛盯着。所以哪怕顾客自己口头愿意，依照消费参与者“理性经济人”的假定，拼多多不会也不能冒这个险。

正是因为特斯拉出售途径全自营、不给外界留一点时机，才使得拼多多百亿补助在这儿遇阻，不然压根不会有这事儿。

特斯拉也没错？

整个工作中，对特斯拉最晦气的一面是：客观上拼多多方面、特斯拉、顾客，是三个相互独立的利益个别，但是拼多多现已将顾客争夺到了自己这一边。

所以咱们看到，在特斯拉开始发布的声明中，着重“支撑因拼多多团购活动误导而无法提车的顾客维权，将尽所能为顾客供给所需的法令援助”。维权，指的是让顾客去找拼多多维权。此举意图明晰：特斯拉期望把“第三方”顾客，从拼多多“那儿”拉回到自己“这边”，坑了你的是拼多多，不是我特斯拉。

但大腿没能拧过臂膀，所有人都注意到是特斯拉不把车交交给顾客，却疏忽了顾客的钱是交给了拼多多。别打岔，谁都知道特斯拉毕竟也能得到顾客的那25万元，还外加拼多多补的2万元，但收顾客钱的毕竟是拼多多，不能在这时将拼多多与顾客绑缚为一起体。“谁收了你的钱谁负责”，这好像也有道理。

但从合同视点呢？的确顾客自己钱包里的钱，并没有直接进特斯拉的银行账户，但买卖合同是两头签的阿。这位武汉车主自己也说，他是“直接与特斯拉签的合同”，所以“是特斯拉的职责”。这话没什么缺点，“谁收钱谁负责”是社会常理，而“谁签合同谁负责”优先级更高。

这儿就来到了整个工作终究的要害点：拼多多代付款，毕竟构不构成转卖。

从头到尾，特斯拉抱住不放手的理论依据，是出售合同中那条“不得转卖”。依照常理，我买车，有人帮我付款，本是入情入理。但如果有足够的客观依据和社会一致，标明代付款的一方与我并无任何私交，而且其代付款行为明显是为了商业利益，这是不是“现实转卖”呢？

转卖，在以往的了解中，一定是买卖两头中心的第三方，先有买入再有卖出。但在这个事例中，拼多多与顾客自己并无任何暗里联系。且拼多多身份是一家出售服务机构，代顾客付款的动机是为了本身商业利益。拼多多也没有任何先运用这辆车、再交交给顾客的意图和或许。

说不是转卖吧，这相当于把“先买入再卖出”的两步进程，省掉为了“代付款”一步；说这是转卖吧，又的确不符合过往关于“转卖”二字的传统界定规范。假定真有时机对簿公堂，这应该是争辩的焦点。

扩展一下，反过来了解：

假定拼多多直接将2万元补助款转给顾客，顾客自行找特斯拉付款签合同，特斯拉便不占任何理；

假定拼多多先与顾客签定补助协议，由顾客垫支全款后持凭据来找拼多多“报销”2万补助，特斯拉也不占理；

假定付款的不是拼多多，而是顾客自己的亲朋，有足够理由标明两头无利益来往、付款方非商业机构、代付款行为非出售意图，那么这种代付款能够被容易解释为赠予，而绝不或许构成转卖，特斯拉天然没话说。

谁都没错？

拼多多没错，特斯拉没错，顾客更不或许有错，咱们都没做错，那整个工作怎样会出岔子？

尽管拼多多之于特斯拉的确没错，但拼多多之于顾客，或许有未尽足责任之嫌：它许诺了自己实践上并无法确保的事，车毕竟在特斯拉手里，需求顾客自己去处理，这直接导致顾客没能顺畅成交。整个工作，请不要忘掉这是一桩三方联系，并不是“拼多多+顾客”与“特斯拉”两头的对立。

在拼多多看来，自己补助顾客，在特斯拉处应该四通八达。拼多多好像疏忽了特斯拉买卖合同中制止转卖的条款，或者说过于自信能容易在法理上压服特斯拉。

假定特斯拉真的有必要向顾客交给车辆，拼多多得到了什么？特斯拉这几天的种种动作，真的是因为对本身合法权益的决心满满？尽管咱们以为特斯拉拒断交车，是能代表现代商业社会规范的，但合同中“转卖”条款的确不行明晰，相关的司法解释也的确不足以供给支撑。真的诉诸法令，特斯拉其实赢面并不大。

即使特斯拉毕竟落败，它现在的举动越多，挣扎的时刻越久，顾客未来关于上拼多多买车就会越嘀咕。更不要说，关于特斯拉这样的全自营途径而言，在此事之后添加各种条款约束来避免拼多多工作再次产生，并不是什么难以实现的改动。