昆山龙哥如果买的香港股票与债券的共同点保险，赔不赔？

本文来自微信大众号“精算视觉”，作者为“精算君Alex”。

导读：来看看香港四大类稳妥产品的免责条款。

昆山龙哥持刀砍人被反杀的工作，这几天传得沸反盈天。

昨日，有朋友来问我：“假如龙哥买的是香港稳妥，能不能赔？”

在稳妥条款的免责方面，我一向以为香港稳妥要比内地宽松一些，究竟香港稳妥市场愈加老练，“道德危险”较小，也不会被法令强制要求加上一些如内地《稳妥法》中规则的“法定免责事由”（注：首要触及1. 违背奉告职责、2. 稳妥欺诈、3. 成心行为、4. 自杀行为、5. 违法行为）。

不过，本着慎重的准则，我仍是花了一点时刻，研讨了一下香港各大稳妥公司不同险种的免责条款（香港叫“不保事项”），首要重视了“违法所导致的身故或疾病是否归于稳妥的免责事项”。今日的文章，就给咱们扼要介绍一下。

寿险（Life Insurance）

寿险是以被稳妥人身故为补偿职责的稳妥。

内地的寿险在法定免责事由的要求下，有必要包含以下三条在外职责（有的寿险产品则包含高达七条在外职责）：

中信保诚祯爱定寿条款

不过，香港稳妥的寿险只需“投保之后一年以内自杀不赔”，没有其他的免责条款。因而，龙哥假如买的是香港的寿险（不论是定时寿险仍是终身寿险），其获益人是能够取得补偿的。

香港友邦和保诚的寿险免责条款

有的朋友或许会说，“投保人对被稳妥人的成心杀戮”或“被稳妥人成心违法”，有很严峻的道德危险，香港稳妥这都赔，不太合理吧？

这一点的确存在一些争议，不过也有不少业内人士以为在寿险中参加这两条免责未必就必定合理，我会在文章结束的部分与咱们进行评论。

意外险（Personal Accident）

意外险是指被稳妥人因“外来的、突发的、非本意的或非疾病的事端”而导致身故或残疾才能够取得补偿的一种稳妥。

意外险的费率最廉价、核保最宽松、保额能够很高，因而大部分能够导致意外发生概率显着升高的事项均会被设为“免责”，香港稳妥也不破例。

香港永隆和保诚的意外险免责条款（节选）

重疾险（Critical Illness）

重疾险是以被稳妥人罹患合同约好的特定严峻疾病为稳妥金给付条件的稳妥。

下面的条款是内地重疾险最常见的一种免责条款。除“成心违法”外，还包含一些比方“吸食毒品”、“酒驾和无证驾驭”、“感染艾滋病”、“战役和骚动”、“核爆炸和核污染”、“先天性疾病”的革除职责。

内地重疾险最常见的免责条款

不过，香港的重疾险就没有一致的“在外条款”了，每家公司的都有所不同。我在这里选择了香港市场上比较常见的五款重疾险产品（并不构成引荐主张），把他们的免责条款（不保事项）都拿出来看了一下，总结成了如下表格：

（上述图片内容有误，“投保后90天后呈现的症状”应为“投保后90天内呈现的症状”）

能够看出，香港重疾险的免责条款整体而言比内地重疾险宽松，“先天性问题所导致的疾病”正在逐渐从香港重疾险的免责条款中移除，友邦、保诚等公司关于“违法活动、战役骚动”等问题所导致的疾病也不免责，理赔条件愈加广泛一些。因而，假如龙哥买的是友邦或保诚的重疾险，在触及违法的打斗活动中发生肢体残损、失聪、失明、昏倒、偏瘫等疾病问题，是能够取得补偿的。

五个重疾险产品的在外条款如下所示：

香港五款重疾险的免责条款

医疗险（Medical Insurance）

医疗险是以被稳妥人在住院进程中发生的实践医疗费用为补偿根底的稳妥产品。

由于香港的医疗险以高端医疗险为主，保证职责很全，触及到医疗进程的方方面面，因而在外条款设置较为杂乱，文字许多，在这里就不拆开细讲。我大致翻看了几个产品，发现香港绝大多数医疗险关于违法行为所导致的医疗费用补偿也是免责的。

三个医疗险产品的在外条款如下所示：

香港三款医疗险的免责条款

寿险“违法行为免责”的评论

整体而言，关于违法行为所引发的稳妥补偿，内地稳妥在绝大多数情况下是免责而不予补偿的；香港的意外险与医疗险相同也是免责，不过寿险和单个公司的重疾险却并没有设置相关的免责条款。

回到文章刚开始谈到的问题，许多朋友会以为：稳妥公司设置关于违法行为的免责条款很合理啊，由于咱们要严厉打击违法行为啊，严惩不贷啊，所以违法分子的保单必定要无效才有助于保护社会的正义！

这种主意的确很遍及。比方说，在台湾就发生过这样一件事：

1997年，陈进兴等人犯下白晓燕命案，被视为台湾有史以来最严峻的刑事案件之一（感兴趣的朋友能够自行百度）。陈进兴手法严酷，除残暴杀戮白晓燕，流亡进程还杀戮多条人命。但陈进兴在犯案前，为自己投保约600万元新台币的寿险（约130万元人民币）。陈进兴逝世后，其家族取得理赔。

其时，由于陈进兴的违法行为引起了社会公愤，稳妥公司对其家族理赔稳妥金的行为更是引起了大众的极大不满。在其时的言论压力下，台湾财政部决议修正寿险条款，明确规则“被稳妥人因违法处死或拒捕或越狱致死或残废”都属寿险在外不保项目，并把“2年”这个要害时刻拿掉——也就是说，被稳妥人不论有意或无意违法，也不论事前投保了几年的寿险，只需由于违法致死或残废，寿险公司可不负理赔职责。该条款在台湾也被稳妥从业人员称为“陈进兴条款”。

不过，单纯以一件在社会上引起巨大言论的事情修正稳妥条款的界说，把一切违法行为所导致的稳妥职责“悉数免责”，是否必定合理呢？陈进兴一系列的违法行为，与他所购买寿险的免责条款设置有没有半毛钱联系？在我看来，这个问题仍是值得评论的。

首要，被稳妥人是有意违法，仍是无意违法，违法行为有多严峻，应视详细景象而定，“一刀切”未必适宜。比方说，某行人“误闯”某私家地盘，遭到业主所装的报警器（或恶犬）惊吓突发心脏病而死。该行人的行为情节不重，但也有或许违背了“私闯民宅罪”，稳妥补偿应该免责，可是不是看上去不太合理？

其次，寿险的身故补偿金是赔给保单获益人，而非违法分子，但保单获益人也许是无辜的。咱们听过许多故事（包含电影《古惑仔》里的一些桥段），一些亡命分子看上去很张狂，但心里也是很垂青亲情的人，很心爱自己的爱人、爸爸妈妈或孩子，所以给自己买了寿险。在这种情况下，保单获益人取得稳妥金补偿的资历是否应该被掠夺？

再次，寿险的在外条款“投保人对被稳妥人的成心杀戮”，看上去很合理，但也未必那么合理。在我看来，这个条款合理的大前提，需要是保单投保人和获益人为同一个人，或许有显着共同利益的人。假如投保人和获益人并不具有上述联系，投保人对被稳妥人的杀戮就未必是为了欺诈稳妥金，而在这时掠夺获益人取得补偿的权力也不合理。而且，假如有人是为了金钱利益而杀戮被稳妥人，那么设置“保单获益人（或利益相关者）对被稳妥人的成心杀戮”这种在外条款是不是愈加合理呢？

实践上，寿险最实质的功用，就是在被稳妥人身故后给保单获益人供给经济补偿，仅此而已。至于对“违法分子在身故后能给家族留下一笔稳妥补偿金”这种行为的抵抗，只不过是社会言论关于违法行为的斥责，其问题本源并不必定是在寿险产品自身。关于“道德危险”的危险辨认，则更应该是稳妥公司尽职查询的职责，比方稳妥公司能够经过大数据、财政核保等方法辨认危险，在一开始就回绝承保这种有问题的投保请求。

当然，上面讲了这么多，并不代表我不认同内地寿险在外条款的设置。究竟我国人口众多，国民素质良莠不齐，假如不规划这样的在外条款，或许会引发愈加严峻的“道德危险”和“违法动机”。我方才所做的评论，仅仅针对香港及其他一些老练稳妥市场（比方新加坡）不设置这种“违法行为在外条款”的合理性评论。

说到底，这种条款关于一般投保人的影响大不大呢？在我看来并不大，究竟绝大多数买了稳妥的朋友，应该都不是龙哥那样的“社会人”吧。