[长江投资集团]“头腾大战”出新番：腾讯再提管辖权异议 “主场加成”背后暗战

继上一个交易日股价跌落4.41%之后，3月15日，腾讯(00700.HK)再跌3.46%。而此刻腾讯与抖音之间的反独占诉讼案也有了新发展。

据了解，腾讯3月5日已向北京知识产权法院提出统辖权贰言，请求将抖音诉腾讯独占案移交至深圳中院审理。这也意味着“头腾大战”有了“新番”。

对此，腾讯方面并未作出回复。不过，关于腾讯方面提出统辖权贰言一事，抖音方面则标明，“现在没有(回应)，更多案子细节不太清楚。”

“南山必胜客”提请统辖权贰言

这场轰轰烈烈的反独占案迸发于2021年2月2日晚，抖音忽然“发问”，申述腾讯涉嫌独占，并标明已向北京知识产权法院正式提交诉状，要求中止侵权并补偿9000万元。

原因则追溯到2018年4月，腾讯旗下产品微信、QQ以“短视频整治”为由，初步了对抖音等产品长达3年的继续封禁和共享约束。

对此，腾讯敏捷回应，一边指字节跳动公司的相关指控纯属失实，系歹意诬害；一边控诉抖音不正当竞争。两大互联巨子深夜“开撕”引发热议，而关于互联反独占的探究与考虑更是激起千层浪。

值得一提的是，这场群众注意图互联反独占案子，现在在统辖权方面堕入拉锯。

据揭露报导，本年3月，腾讯向法院提出统辖贰言请求以为：不管本案案由怎么确认，即使是独占胶葛，也不能否定本案归于产业性权益胶葛的现实。一起，鉴于原告抖音短视频内容接入并运用腾讯微信、QQ互联途径服务，签署有相关QQ开发途径的《开发者协议》，其间，约好了统辖法院，因而，根据相关法规和书面协议约好的统辖法院，由深圳市中级人民法院统辖。

而在统辖权方面，抖音在腾讯面前好像并没有优势——2021年2月22日，因不服法院将另一起“腾讯不正当竞争胶葛案”移交深圳法院审理的统辖权裁决，抖音向福建高院提起上诉。叠加了反独占案的热度，该论题一度冲上热搜，阅览次数近亿次。

图源：微博论题

欲反独占，先夺统辖权？

在抖音和腾讯的反独占案、不正当竞争案傍边，统辖权贰言是什么？两边为何紧追统辖权不放？

浙江晓德律师事务所创始人陈文明指出，统辖权贰言是指当事人以为受诉法院或受诉法院移交后的法院对案子无统辖权时，向受诉法院提出的不服统辖的定见和建议。在当事人以为法院对案子不具备审理权限的时分能够提出。

此外，《商学院》记者还注意到，微信的服务协议中的确存在着关于统辖权的条款。

据《微信软件答应服务协议》第十二条第四款规则：“若你和腾讯之间产生任何胶葛或争议，首先应友爱洽谈处理；洽谈不成的，你赞同将胶葛或争议提交本协议签定地有统辖权的人民法院统辖。”

图源：《微信软件答应服务协议》

对此，陈文明以为，为了尊重当事人意思自治，依照我国法令的相关规则，只需契合必定条件，不违背相关规则，合同两边当事人能够在合同中预先约好，产生胶葛时由哪个法院统辖。此条约好统辖优先于一般统辖。

“不过，在互联案子中，用户往往默许赞同合同中的格局条款。而这种‘霸王性’的规则也一向被诟病违背协议统辖准则原意，不合理添加用户诉讼本钱等。”陈文明弥补道。

不管怎么，腾讯坚持“主场作战”的心思在《微信软件答应服务协议》中可窥一二，作为“南山必胜客”，腾讯已经在多起案子中提出过统辖权贰言。那么，统辖权贰言会被乱用吗？

陈文明指出，实践中乱用统辖权的现象的确存在，并且往往是案子被告乱用统辖贰言权。由于一个案子中，原告包含有独立请求权第三人一般比被告更期望提前结案，以取得对所寻求的实体权力的及时保护；而被告一般更期望延迟诉讼以完成延期实行法定责任、趁机搬运产业、迫使对方宽和等不合法意图，而统辖权贰言准则为其供给了途径。

“我国诉讼准则准则之一是诚笃信用准则，当事人及其诉讼代理人施行民事诉讼行为时，应当诚笃和好心，制止乱用诉讼权力。当事人乱用统辖贰言权标明现有的统辖权贰言准则呈现了功用异化。依照现行规则，当事人乱用民事诉讼程序性权力，形成司法资源的糟蹋，波折审判活动进行，应当予以处分，人民法院能够就此作出司法处分决议，已达到防备作用。”

结合互联反独占景象，陈文明以为，一般来说，互联不正当竞争案子的案情都极为杂乱，触及统辖规则许多，特别是其开放性导致司法统辖区域很是含糊，一般两边都会挑选有利于自己的规则。不管是否是腾讯公司，仍是参加到案子中的当事人都期望案子在自己的“主场”进行下去，这关乎诉讼本钱等地域优势问题。

陈文明标明，“统辖权的搬运对本案走向是重要的一步，但并非中心的一步，由于法院在作出判守时，不只要考虑法令根据，同样会考量社会影响。”

互联反独占风向标

现在，“头腾大战”正酣，这起互联途径反独占案的成果也遭到广泛重视。

北京云嘉律师事务所律师赵占据以为，抖音以乱用商场分配位置为由提申述讼，法院在认守时首要遵从三个过程：界定相关商场，确定腾讯是否具有商场分配位置，腾讯是否存在乱用商场分配位置的行为。其间界定相关商场非常重要也常常具有极大的争议。

反独占据域专家、斐石律师事务所办理合伙人周照峰在承受《商学院》记者采访时也标明，微信、QQ制止转颤栗音内容的行为是否构成“乱用”商场分配位置的条件是，腾讯的微信、QQ是否具有商场分配位置，这需求严厉的法令界定，不能用月活量等数据体现来确定。

尤其是抖音称微信、QQ归于具有“商场分配位置”的基础设施。“基础设施”是反独占据域比较有争议性的概念，起先适用于如桥梁、公路、铁路等具有物理空间约束的资源。在互联的虚拟空间范畴，如微信这样的途径不存在不行仿制性，并不适用于反独占语境下的“基础设施”概念。

所以，抖音要想以“反独占名义”申述腾讯，这条路可行，可是需求拿出厚实的依据。并非仅仅拿出能引起言论重视，但在法令语境难有效能的说辞。此外该案子触及的“相关商场”能够界定，仅仅需求花时间去证明。

2月2日迸发的“头腾大战”仅仅初步，5日之后，国务院反独占委员会发布《国务院反独占委员会关于途径经济范畴的反独占攻略》，为互联途径反独占的评论更添了“一把火”。

陈文明以为，反独占是大势所趋。腾讯诉抖音案子是两大巨子之间的磕碰，也是反独占进程中的典型事例。影响如此严重的案子，法院在作出判守时，不只会考虑法令根据，同样会考虑社会影响，好像当年的“股权众筹第一案”中，法院判定的主旨为：能动统筹抑制。

“抖音诉腾讯案子是未来咱们国家反独占的风向标，信任法院会在保护法令威望的一起，也会让我国经济存在往不同方向开展的或许。”陈文明标明。关于此案子的后续发展，《商学院》也将继续重视。