中北车股份国人寿一支公司原负责人因诈骗罪被判无期徒刑

近来，国家金融监管总局网站行政处分信息显现，我国人寿稳妥郏县支公司和原支公司负责人于恩恒双双领罚单。其间，于恩恒因在稳妥从业期间施行欺诈违法行为，被终身禁业。

另据裁判文书网，于恩恒在职期间使用职务便当，选用私刻公章、虚开稳妥凭据等手法，以高息为钓饵，算计欺诈40余名被害人合计2408万余元，并将大部分金钱用于个人炒股、偿还个人欠款及利息，构成欺诈罪。终究被法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

详细来看，一审确定，2013年10月至2015年12月，被告人于恩恒在担任我国人寿郏县支公司（以下简称“人寿稳妥郏县支公司”）司理及郏县小额人身稳妥作业室主任期间，使用职务便当，隐秘“永泰年金”稳妥项目已中止出售的现实本相，选用开具虚伪凭据、付出2%-3.5%不等高息的手法骗得钱财；期间又以为公司垫付保费完成任务和为展开小额人身稳妥业务垫资为由，经过付出2%-3.5%不等高息、出具加盖其私刻公司印章的单据等手法骗得钱财。

案发时，于恩恒累计骗得近40名被害人人民币24084800元。经司法会计判定，于恩恒除将所欺诈金钱中少部分资金用于开销“人寿稳妥郏县支公司”费用、垫付保费未交还外，其他金钱均用于个人炒股、偿还个人欠款及付出所借金钱的利息。案发后，上述被害人的丢失均未追回。

依据上述现实和依据，河南省平顶山市中级人民法院确定被告人于恩恒犯欺诈罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人悉数产业；责令于恩恒将违法所得人民币23021829.3元退赔被害人。

一审被宣判后，被告人于恩恒不服，提出上诉。于恩恒上诉称：其行为系公司行为而非个人行为；为作业垫付保费，因展开业务而很多告贷，没有不合法占有的成心，不构成欺诈违法。

其辩解人李冠卿辩解称：本案构成不合法吸收大众存款罪，于恩恒系自首，原判量刑重。此外，其辩解人李自强另辩解称：本案二审应开庭审理。

对此，河南省高级人民法院判定表明，关于上诉人于恩恒“不构成欺诈违法”的上诉理由及辩解人“本案构成不合法吸收大众存款罪”的辩解定见，经查，于恩恒使用其“人寿稳妥郏县支公司”司理身份，虚拟现实、隐秘本相，选用私刻公章，虚开稳妥凭据等手法，以高息为钓饵，个人欺诈40余名被害人合计2408万余元，仅将100余万元用于“人寿稳妥郏县支公司”垫付的保费等，其他金钱均用于个人炒股、偿还个人欠款及利息，其片面上具有不合法占有的意图，其行为已构成欺诈罪。

关于辩解人李冠卿辩称“于恩恒系自首”的定见，经查，于恩恒遭到“人寿稳妥郏县支公司”单位告发后自动投案并照实供述其主要违法现实，其到案后尽管否定不合法占有之意图，但属对自已行为性质的辩解，并不影响自首的确定，该辩解定见建立。鉴于于恩恒欺诈违法数额特别巨大，违法后果严重，虽系自首，但不足以对其从轻处分。

关于辩解人李自强辩称“本案二审应开庭审理”的定见，经查，上诉人于恩恒及其辩解人对原审确定的现实、依据所提出的贰言，并不影响于恩恒的科罪、量刑，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解说》第三百二十四条的规则，依法能够不开庭审理。

河南省高级人民法院以为，上诉人于恩恒以不合法占有为意图，选用开具虚伪凭据、付出高息、出具加盖其私刻公司印章的单据等手法骗得别人资产，数额特别巨大，已构成欺诈罪，应依法惩办。原审判定科罪精确，量刑恰当。审判程序合法。

辩解人“于恩恒系自首”的辩解定见，予以采用。上诉人于恩恒的上诉理由及其辩解人其他辩解定见，均不予采用。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规则，裁决驳回上诉，维持原判。