ipo和上市(财富贷可靠吗)

团体的界说性特征是什么？为什么把它作为的一类是有理论含义和实践含义的？本文试提出一个概念鸿沟清楚的团体概念，使其能够有意差异于个利；从而将其列为一类的重要含义；终究对传统的三代差异供给一个新的解读。这一团体概念的要害在于：界定团体不能仅仅着眼于主体的团体性，而要即将点转向内容的团体性。接下来的证明将标明，在某些条件下，累积善和参加善只能作为团体的内容（因而至少存在两品种型的团体），而不宜作为个利的内容。这就为一个概念清楚且有含义的团体奠定了根底。本文称其为内容径下的团体概念。

约瑟夫拉兹对界定如下：“当且仅当X能够具有，且在其他条件相同的状况下，X的福祉（利益）的一个方面是将别人置于责任之下的充沛理由时，X就具有一项。”这一界说中包括了这样几个方面：榜首，主体及其才干，界说中的X是主体，并要求其“能够具有”。第二，的内容，即主体的某些利益（福祉），这儿之所以着重“有些”是由于并非一切主体的利益都能成为。这不光要调查该种利益关于主体的重要性，还要调查该种利益作为给别人带来的本钱，更要依赖于不同准则系统的决断。第三，在实践推理中的效果，即其能够作为充沛的理由给别人责任。这意味着在推理或实践推理中，并不是一个一般的要素。一般的要素只能作为理由之一被举动者考虑、权衡，而“责任”则要求举动者扔掉这种权衡与考虑，以责任要求的行为准则代替对一般理由的考虑。并且值得重视的是，在能够发生责任的要素傍边，是“充沛理由”，这进一步添加了在实践推理中的特别性。第四，证立的利益。这一要素在拉兹的上述界说中并未被指明，但在后期关于的界定中，拉兹以为的证立彻底或许超出人的个人利益，凭仗的是某一社会中惠及多人的公共善（publicgood），看不到这一点就犯了“本位主义”。与“作为内容的利益”（人的个人利益）比较，“证立的利益”更为广泛，其间超出个人利益的公共善往往具有更重的份量。例如，所具有的并不只需以个人利益，并且要以更广泛的社会利益才干得以证立。只不过社会将完成此种利益的建议权交到了个人手中，人能够凭仗个人利益要求责任的完成。

有人或许质疑多人一同具有的累积善是否真的能够成为，毕竟在实际中咱们作为PM2.5污染的者就没有这种。但这一是失掉焦点的。榜首，本文评论的不是真实法上是否存在这样的，而是相关者团体是否或许具有此类，从而要求真实法去供认这种。用真实法上不存在此法令而去否定的存在是舍本求末的。第二，即便在维度上，团体的累积善也有或许无法证成，由于的证立不只需考虑该累积善是否重要，也要考虑是否给责任人带来过于沉重的担负。这是一个归纳考量进程，有累积善的当地不见得就有团体。但这底子构不成辩驳，由于也不是一切个人利益都能够证成以其为内容的个利。咱们只需阐明“在必定条件下”这种证成是或许的就满意了，这足以阐明此种团体类型在概念上是能够证立的。

那么怎么判别利益的归属呢？判别规范便是看利益享用者的鸿沟与利益自身的契合性，当某种利益的享用者不是一人，而是多人的话，这一利益就能够归归于多人所组成的团体。以参加善之外的其他公共物品为例（包括累积善）。公共物品不只惠及某个人，还不行避免地惠及别人。但公共物品中带来的利益能够分为个人利益和团体利益。在流行性丧命疾病来袭时，国家的防疫方针惠及群众，但作为个人从中收成的利益是自己生命健康的保证，该种利益对应的享用者是个人；而防疫办法带来的团体利益则是这些个人利益的加总，其享用者是个人组成的团体。咱们既能够把个人利益独自看待，也能够把它们加总起来指称与看待，不同的看待办法下所归属的主体因而而不同。

第二，并非一切公共物品都是累积善。不是累积善的公共物品大致包括两种：1.公共物品带给个人的利益过于细小，即便累积之后也十分细小，或许供给该公共物品的本钱较大，累积后本钱也依然是大的，因而不足以证立别人的责任；2.个人从公共物品中的获益就满意大，无需累积就足以发生个利，例如第三部分第三节中说到的避免流行性丧命疾病的个利。经过扫除之后，只剩余累积善这种公共物品，其带给单个人的利益过于细小，但经过多人累积后利益较大，而其保证本钱却并不随之上升，所以有或许证立别人的责任。这也阐明累积善是公共物品的一个子类。

毋庸置疑，上述评论具有奠基含义，其准确捉住了团体主体为复数这一特色。但主体径有如下两个有待处理的窘境。

值得注意的是，这一理由不只个人无强制别人参加参加善，也扫除了此内容的团体。团体也无强制要求团体之外的个人来参加其参加善；团体相同也强制其不得退出包括参加善的活动。在个人自主性这一重要利益面前，此种办法的团体和个利都是不存在的。因而，下面的参加善保证的其他办法就对团体的存在与否具有要害含义。

参加善是否能够成为的内容，即其在某些条件下是否能够成为给别人责任的充沛理由？答复这一问题有必要进行有针对性的规范性证明，不同的参加善要得到不同对待。本文不或许八面玲珑剖析每种参加善，而概念证明只需求证明参加善关于其具有者或许常重要的，以及该种利益的完成是需求别人履行责任的就满意了。

从语义动身很简略将团体了解为团体具有的，这就导向从主体的特征来界定团体概念，这便是所谓的主体径。但此种具有外表吸引力的径却有着其缺点。

主体径在大多数论著中都得到了不加反思的承受，哪怕是持有情绪的对手。例如，陆德山教授以为，广义的团体包括狭义的团体和聚体两种。聚体“是指阶层、政党、民族、种族等依据血缘或、经济位置而构成的聚合体”。狭义的团体，包括权、权、权。由于这些“在行使进程中，的主体由享有时的个别为行使中的团体”。其间聚体彻底是“团体的”，只不过其又添加了等为团体。可见这些争鸣观念都不否定主体径的正确性，他们的不合在于团体规划还应该更广泛，以包括主体不是团体的。换句话说，关于“团体的”便是“团体”这一观念，学界已达成必定一致。

终究需求阐明的是，不同参加善办法有着不同的特色和适用性。每种办法的不同适用性阐清楚“尺有所短寸有所长”，也阐清楚团体在其间是的、鸿沟清楚的。

第五，上述对参加善作的概念剖析并不必定决议团体在经历上有一同享用的领会。上述对参加善的剖析的是参加善的实质特征，或许说是参加善被正确对待的办法，但这并不决议经历上每个人都能对其给予正确对待。篮球赛中一名球员或许队友地“单作”，这不能否定篮球游戏是一种参加善。

第二，更为重要的是，主体径不能出团体更多的重要特征，归于一种浅层解说。团体的主体必定是团体，这当然是没错的，从这个视点说，主体径有其合。但只捉住这一个特征关于咱们深化了解团体远远不行。当关怀某类时，最要害的问题包括该种有什么一同内容、其与其他的抵触或许是什么样态，这些都是理论上和实践中更应该被重视的问题。但在主体径下咱们无法建立起主体复数特征与这些重要特征的联络，这就使得团体这一类别显得不那么重要了。单单具有者的数量为什么值得重视呢？处理主体径的这一窘境不是扔掉其主体为复数的特征，而是这一特征与其他重要特征的内在联络，以完成对团体这一类别更为丰厚的了解。本文即将证明的内容径便是在主体径根底上的一个持续尽力，出内容的特别性决议了主体的复数特征，因而构成一种深层解说。

关于上述第二种景象的团体产业权，有一种观念或许以为要差异具有法人资历的团体和不具有法人资历的团体。前者所具有的产业权是个人产业权，由于法人和自然人相同是类型的个人。这必定要牵涉到法人真实说和法人拟制说之间的争辩，即法人是不是于其组成的实体。本文以为，要差异在法令上法人怎么被对待和法人的实质，在法令上把法人“视为”像自然人相同的主领会带来许多优点，例如，同其做买卖时能够清楚判别该行为主体的意（谁能代表这个团体），这意味着能够依照一套详尽准确的规矩举动，使得买卖活动变得简洁。但当咱们在哲学上评论法人是什么的时分，法令怎么“看待”法人不能决议咱们的答案，终究享有利益的是个别，团体不或许具有自己的利益，团体只不过是个别以联合的办法享用利益的办法。这种办法中既包括规矩清楚的法人办法，也包括规矩不那么清楚的其他办法，但不能因个人联合办法的不同就把团体误认作个人。所以，本文依然以为将法人的产业权看作团体产业权是更为合理的。

这种质疑详细如下：参加善并非团体所独有，个利也能够促进参加善的完成。下面举个比如来阐明。日子所带来的参加善。活动是体办理公共日子的活动，日子的价值必定是体一同参加才干够得以享用的，不管是亲身参加仍是由别人代为参加。独自一个人的投票无法选出一个代表多数人志愿的官员，只需满意多的人依照法令程序行使了推举权才干做到。但推举权是典型的个利，为了民选官员的发生，咱们不需求建议一切推举人作为一个团体具有民选官员的，只需求保证每个人的推举权即可。在第二部分榜首节中咱们看到，陆德山教授将推举的称为团体，其正是着眼于该服务于参加善，但就此将前述认定为团体是不合理的，它们显着是个人具有的。一旦纠正了这一显着的讹夺，是不是意味着个利也能够服务于参加善，因而以参加善为一同内容的团体概念便是失利的？

从上一节说到的个利尽管与参加善有联络，但参加善并不是作为该个利的内容，所以以参加善作为内容的团体概念依然是鸿沟清楚的。但在这一节，要面对的个利好像是以参加善作为内容的，怎么它和团体鸿沟是本节的使命。该个利是对现已存在的一种参加善享有取得参加其间的、公正比例的，以下简称为公正比例权。

本文第二部分反省从主体视点界定团体存在的问题；第三部分指出合理的团体概念应该聚集于内容的团体性，并详尽论述内容径下的团体概念；第四部分展现两品种型的团体，即别离以累积善和参加善为内容的团体；第五部分回应对第二类团体的三个疑问，进一步稳固内容径下的团体概念；终究是一个简略的结语。

当一个人的某种利益不足以作为充沛理由给其别人满意该利益的责任，但在某些条件下，多人的该种利益的累积相加则能够作为充沛理由给别人责任，这种累积相加的利益总和便是累积善。这是从利益重量视点所作的分类。为了更好地了解这一概念，请比照以下两种景象。景象A：某一企业排放的废气导致周围居民肺病高发。景象B：社会上许多企业都排放低危害程度的废气，并不会给居民健康带来直接的、可见的影响，但添加了PM2.5的含量，久而久之或许带来健康问题。在景象A中，周围居民具有的健康利益能够作为充沛理由给该企业中止排放并给予赔偿的责任，即存在着以该种健康利益为内容的个利，尽管影响者众，但任何一个人都有要求污染企业履行责任。但在景象B中跟着PM2.5含量的进步，个人的健康利益尽管也会受到影响，但这种影响不是直接的、可见的，乃至在不同身体素质者身上其消沉影响是否呈现也是不确定的。由于这种个人健康利益的危害较小，因而其不太或许给排放企业中止排放的责任，即在此景象中不存在个利。可是，当其负面效果影响的人到达必定数量的时分，其危害的累积善就相当大，在必定条件下（如不会给排放企业带来很大担负、法令便当等），累积善能够作为充沛理由给排放企业削减排放的责任。这种累积善只能由世人一同具有，个人不或许独自具有这种一同利益，这就满意了团体概念的要求。

榜首，主体径下的团体概念使得三代学说堕入代际鸿沟不清的窘境。传统的三代学说将团体作为第三代，作为一种新类型的，其所包括的应该为榜首代（与个利）和第二代（活跃）所不能包括，否则所谓的代际差异就没有含义。可是假设把团体仅仅等同于“团体的”，咱们就会发现许多“团体的”早已包括在榜首代和第二代之中。例如，企业的产业权显着归于榜首代，一同也是一种团体的，那么它究竟归于榜首代仍是第三代呢？当然这一窘境也或许来自于三代理论，而非主体径，但依然是有待处理的。

本文供认上述个利设置的普遍存在及其合，但并不以为这构成对第二种团体类型的应战。由于参加善确实既能够经过个利也能够经过团体来完成，但并不意味着二者的混杂。在团体这种办法下，参加善是作为的内容；在个利下，参加善是证立的依据，在比如方针的办法下，参加善不会发生任何，是决议计划的考量要素之一。正是由于完成或保证参加善的办法不同，决议了团体和个利在概念上不会发生混杂，尽管它们都能够对参加善有促进效果。在第三部分榜首节中本文差异了“作为内容的利益”和“证立的利益”。在个利中，证立的利益不限于个人利益，或许以公共利益为根底。但假定探寻个利的内容，则其包括的利益绝没有“证立的利益”那么广泛（例如它只包括表达个人观念等狭隘的个人利益）。在个利中，参加善仅仅“证立的利益”，但在团体中，参加善是作为的内容呈现的。换句话说，尽管团体和个利都能够服务于参加善，但因其扮演了不同的要素，这决议了其概念上有着清楚的界分。这也决议着本文所提出的团体概念不会与个利概念混杂。例如，投票权这种归于个利，假定某社会其别人都不参加投票，那么所要求的参加善就无法完成，但个人的投票权并没有被阻碍，由于个人投票权的内容在于其选民资历得到保证并投下一票，而不是全民参加。

参加善享用者的鸿沟怎么划定呢？参加善是团体一同同享的利益，单个人底子无法完成参加善，其享有者鸿沟必定是个人组成的团体。从某种视点说，公共物品自身的利益都是经过个人联合完成的，参加善之外的其他公共物品的利益（包括累积善），是由个人部分的数量加总构成的，是一种“数量上的联合”；而参加善是一种个的“质的联合”，其要求以特定办法享用利益。与其他公共物品比较，参加善有其特别之处，即参加善中无法别离出个人享用的部分。在参加善中，对个人重要的便是对团体重要的，个人中现已包括了这一活动是世人一同参加的、利益是一同享用的。因而，参加善不或许像其他公共物品那样，因其个人部分之重要性，而成为个利。参加善利益只能合理地归归于个人组成的团体。那么假定这种参加善重量满意，能够作为充沛理由给别人相应的责任时，以该利益为内容的必定是团体。这也更契合咱们的知识。假定某种言语了，沟通便当、表达东西方面的丢失可所以个人的，但其包括的同享文明的失掉则必定要归归于运用这个言语的团体，团体才最契合该利益的享用者鸿沟。

第四，参加善的判别规范在于其享用的团体性，但有时享用与出产进程是同一的。参加善的判别规范不在于这种利益是否为一同出产，而在于其享用的团体性。许多个人利益也是团体出产出来的，例如清洁的空气，有必要通力协作才干避免空气被污染，但其享用则是个人的。

公共物品的利益只能由团体作为主体、不宜为个利的内容吗？本文以为，它是或许成为个利内容的。理由如下：这种“享用上的非排他性”只意味着大多数景象下国家而非商场中的厂商是该种利益的有效率供给者，但这并不意味着个人不能够针对该利益具有个利，从而给别人责任。正如第三部分榜首节中所论，某种利益是否能够成为的内容不只需考虑该利益关于人的重要性，也要考虑它给其别人带来的本钱。假定本钱过高，该利益关于当事人又没有那么重要，这些利益无法成为，即无法作为充沛的理由给别人责任。但从中无法推论出公共物品在任何状况下都不能成为个利的内容，当某种利益关于人来说极端重要，尽管因世人搭便车而导致供给的本钱较大，它也或许成为一种个利的内容。例如某种流行性丧命疾病需求采纳本钱较大的消毒办法来遏止，个人生命健康在此是种极端重要的利益，这彻底有或许成为个利的内容，给及时消毒的责任。因而公共物品规范无法清楚划定团体概念。下文提出的两种恰当的团体利益都是公共物品下面的子类，在这个含义上，公共物品这个候选项是过于广泛的。

而相等比例权则不同，其建议的是对既存的参加善的参加，这种参加根本上是个人性的。例如一个艺人被不公正地扫除到合唱团之外，合唱团的团体利益丢失或许是细小的，这儿首要丢失的是个人利益，因而其作为个利恰如其分。实质上相等比例权与参加善的联络是偶尔的，该仅仅一般的相等权在参加善范畴中的一个特例，其实质上是个人不被不合理差异对待或许轻视的，不管在参加善仍是在其他不具有团体性的利益的分配中，这一相等权都不应被，它重视的是个人境况及其利益，而不是像参加善那样重视全体的数量和质量。综上所述，相等比例权的内容并不具有参加善的团体性，其实质上是一种个人利益，而参加善的供给、维系则具有团体性，以其为内容的团体在逻辑上是清楚的、的。

逻辑清楚的团体概念应该求助于哪个要素呢？在上述四个要素中，榜首个要素是主体要素，在上一部分咱们现已展现其所的窘境。第三个要素首要指向相对人，聚集于给其实践推理带来的改动，即向其了具有优先于一般理由的责任。但团体和个利在这一点上恰恰是没有差异的，因而其无力界定团体。因而，此要素在界定团体中也看不到直接的联络。第四个要素也根本无法起到划定团体的效果，由于咱们看到，个利也要依托具有团体性的公共善来证立，这就意味着诉诸证立的利益是否具有团体性、公共性无法将个利扫除在外，也就无法清楚有意界定团体。

接下来的使命是研讨团体利益的品种，找到那些不宜为团体内个人所享有的利益类型。本文第四部分找到了两种恰当的团体利益，因而确立了两品种型的团体。在此之前，此处先评论一种不成功的团体利益候选项。

尽管理由扫除了强制别人参加参加善这一权能，但依然有其他以参加善为内容的权能。这些权能包括：（a）要求团体外别人不干涉、参加善的；（b）要求团体外别人为出产、维系参加善给予活跃支撑的。这两种权能均不会强制责任人参加参加善，由于（a）发生的是一种消沉责任，与强制活跃参加无涉；（b）发生的是供给参加善得以维系的条件，假定是资金支撑的话，一般也是经过公共税收来完成的，这并不代表交税人认同并参加了某种参加善，就像国家出资支撑国足，并不代表我这个交税人参加并认可了足球这一游戏中的参加善。假定这两种权能均能够在上证立时，那么个人是否或许具有这些？抑或这些只能为团体一切？

第三，参加善是公共物品的一个子类，也具有必定的累积效果，但和累积善并不相同。参加善存在的前提条件是有必要有必定数量的人参加其间，只需一个人不或许存在参加善。这意味着参加善也具有享有上的非排他性，因而也是一种公共物品。但并非一切公共物品都具有享用上的团体性，所以参加善仅仅公共物品的一个“子类”。参加善也具有累积效果，人数到达必定的规划，参加善才干存在，但其与累积善仍是有所不同：累积善的重要性会跟着人数的增多不断递加，而参加善的累积效果超越必定的门槛、满意了根本人数要求之后，其重要性就不再随人数添加而递加了。以为五个人的友谊比两个人的友谊更宝贵是奇怪的。

公共物品（publicgoods）是一个来自经济学的概念，即假定在某一团体内，某种物品供给给团体内一位享用的一同无法扫除其他享用该物品，则该物品便是公共物品。公共物品的界说性特征是“享用上的非排他性”。经济学上经常将灯塔、国防作为公共物品的典型。公共物品所具有的“团体性”就在于这种“享用上的非排他性”。由于该特征，公共物品一般无法经过商场由私家厂商来供给，由于不管付费与否都能够享用公共物品，顾客都倾向于不付费、“搭便车”，供给公共物品的厂商无利可，终究不再供给该产品。

榜首，累积善是公共物品下面的一个子类，一切的累积善都是公共物品。假定个人针对某种不是公共物品具有的善因其不行重要或为保证这种利益的本钱过高，因而不能成为个利的内容。那么，多人吁求这种利益，是不是就会让其成为累积善，从而奠定团体呢？根本不或许。由于多人吁求确实会使得加总后的利益成为重要利益，但一同也会使得供给该利益的本钱随之添加。个人具有的善无法证立存在，其叠加后也相同无法证立。但假定某种个人具有的善具有享用上的非排他性，状况会不太相同。尽管跟着多人对该善的需求会使得累加后的善变得重要起来，但供给的本钱却根本上是不变的，一旦供给，一切人都能够享用它。所以，个人善与作为公共物品的累积善是不同的。

本文以为，参加善如成为，只能是团体，这是由参加善的性质决议的，因而这是不同于理由的概念理由。我的根本动身点是第三部分榜首节中评论的经典概念理论，它要求，只需当“人利益的一个方面”是将别人置于责任之下的充沛理由时，才存在。假定某种利益能够作为个利的内容，那么这种利益必定是个利人利益的一个方面，即这个利益是归归于个人的。假设某种利益只能合理地归归于团体，那么它发生的只能是团体。这儿先要差异利益享用主体和利益归属主体。前者是指能够感触并享用利益的主体，这个主体只能是个人，由于个人才具有、考虑等相应的才干去享用利益，团体不具有这样的才干。彼得琼斯曾过一种法人式的团体观（corporateconception），该观念以为团体是于其组员的实体，它能够享用利益。但团体是怎么享用的，经过何种机制，这些都无法得到于个人享用的合理阐明。与之相对更为合理的是团体式的团体观（collectiveconception），即团体仅仅是个人的联合举动与协作。利益的享用主体终究是个人，但个人经过某种“联合”能够构成团体，并或许具有利益。所以，团体能够作为利益归属主体，但决不或许成为利益享用主体。

还需求阐明的是，利益归归于团体不意味着这种利益只能由团体来建议与。利益的建议者与归属者是两个不同的问题。一个福建人彻底能够提出福建人某个团体利益遭到了危害。这没有什么对立之处。当然是不是具有诉讼资质那又是别的一个问题，触及更为多方面的法令考虑，并不是一切建议者都具有诉讼资历。

参加善散布在社会的各个层面，广泛私家范畴和公共范畴。在私家范畴中，友谊便是典型的参加善，具有友谊不只仅要自己以为是对方的朋友，还有必要要能感触到对方把自己当作朋友，这种对对方主意的是友谊的重要部分。像游戏、合唱团这样的团体活动也是私家范畴中的参加善。在社会公共范畴中，某一社会团体关于维系其传统文明、日子习惯的利益也是典型的参加善。例如华人的汉言语文字的利益不只仅是其某一学习、运用这种言语的利益，更重要的还要包括他的与之一同运用、开展、珍爱这种言语传统的利益。再如宽恕的社会、有文明的社会，作为一种社会气氛的宽恕不只仅是某个人被宽恕地对待，并且要求这种宽恕性情绪被社会许多人一同持有，并且社会互相感触到这种情绪被别人所持有。

第二，参加善的必要性。参加善也或许被，因而也为用办法供给供给了另一个理由。这种首要分为两种办法：一是外在的活跃，二是消沉地不给予协助。榜首种办法较易了解，将一群正在踢足球的孩子强制赶出场所，孩子们在足球中取得的参加善就戛然而止，一个小国在大政交际等重要业务上被大国，民族自决的参加善就不复存在。在某些状况下，第二种办法也会到参加善。例如，假使国家不予搀扶，京剧这种传统文明或许会乃至。因而，假定在必定条件下参加善具有满意的重要性，那么会存在与上述两种办法相对应的责任，即别人的消沉责任和活跃责任。

榜首，参加善的享用主体依然是个人，而不是团体。只能在团体同享用的利益，并不意味着团体能够像个人相同能够具有利益、感触利益带来的优点，好像团体有了与人相同的感觉才干和考虑才干。参加善归根究竟依然是由个人来享用的，可是个人享用利益的办法只能是与团体中的其别人“一同同享”。

依照本文上述剖析，判别团体产业权是否是团体的办法便是不只看该是否为团体所具有，还要看该的内容是不是参加善（累积善显着不适合），即该利益是否能被“个人独自享用”。下面分两种景象来剖析：榜首，产业不只具有朴实的经济价值、还具有文明含义的景象。而其间的文明同享显着是一种参加善。第二，只具有朴实经济价值的团体产业权。这种团体产业权或许是由个人产业权而来的，例如公司的产业权是由出资人的个人产业权来的，也或许无需这种，例如一个村庄生生世世一同具有一块土地。与榜首种产业不同，此种产业利益关于团体只具有东西性价值，而不具有文明价值。它的含义很单一，仅仅经济资源。也便是说，榜首种团体产业权中表现的那种作为文明含义的参加善在这儿是不存在的。但东西价值相同可所以参加善，某些东西只需在与别人联合运用时才具有其一同的价值，并且这种价值无法还原为独自运用的东西价值之加总。企业就具有这样一种东西性价值。关于出资人来说，企业便是一个挣钱的东西，但出资人了解只需与其他出资人以企业的办法联合起来，才会取得此种特定的挣钱时机和利益，假定不联合，这种利益就不会呈现。各个出资人以与其出资等额的本钱别离进行运作，即便赚到的钱数相同，其挣钱的办法与企业也不相同。从别的一个方面来看，某一企业的产业遭到欺诈，则危害的不是一个个出资人的，而是出资人联合产业办法的受损。因而，这两种办法的团体产业权都以参加善为内容，都是团体。

在诸种根本要素中，已然诉诸主体径有着上述窘境，那么咱们就求助于可用于界定的其他根本要素。而在经典的理论中，主体之外的内容要素在界定中起到要害的效果。下面就从引介这种经典理论开端，证明团体概念能够奠依据具有某种特征的内容之上。

团体的内容是参加善的供给与维系，它既包括数量方面，也包括质量方面。从数量方面看，参加善只需在多人参加的状况下才或许存在，因而参加善的供给与维系必定是满意团体的要求，其不或许是满意一人的要求。从质量方面看，它所供给与维系的参加善有必要具有必定的质量，例如，支撑某种文明要使其到达必定的昌盛程度或许丰厚程度，这种丰厚程度也是针对该文明全体而言的。只需在数量和质量的根底上，参加善要求的团体同享才有含义。

用主体径界定团体的阐明力有其限制，它无法呈现出团体作为主体所具有的重要含义。内容径以为存在着两种团体，一种以累积善为内容，另一种以参加善的供给与维系为内容。这两种利益只能由多人一同享用，而不能为个人所独享，这也决议了此种内容在上和概念上不或许成为个利的目标，由此也深层次地出与主体的复数特征相联络的许多重要特征。这是一个逻辑上具有清楚性、上具有必定正当性的团体概念。依照这种团体概念，三代的观念也并不代表着新式的代际迭兴，而是代表着看待的不同，其所带来的新分类能够更好地让咱们认知不同品种的特征和独有的难题。当然，团体的问题比本文处理的规划愈加广泛，团体与个利的抵触问题，团体怎么建议的等问题都需求独自探求，但一个合理的团体概念是这些研讨的起点。

此疑问如下：通行已久的三代学说的代际差异是否严格地遵照了本文的团体概念？或许说，榜首代、第二代中会不会也包括团体？假定包括，这其间的对立应该怎么处理？下面选取团体产业权作为典范来进行详细剖析。这种挑选的理由在于，一是依赖于详细实例剖析才干深化与生动，二是产业权一般被以为是典型的榜首代，但又能够被团体所具有，因而汇集了争议焦点。团体产业权或许有多种表现办法，可所以企业产业权，也可所以一个村庄对其土地的一同一切。团体或许具有法人资历，也或许没有法人资历。

当某种利益能够成为内容的时分，利益归属者就决议了人的规划。防疫这种公共物品假定能够成为个利的内容，那么个利建议者就要证明某公共物品能够满意的我的个人健康十分重要，因而别人有责任为其供给这一公共物品，尽管该办法对别人也重要，但这不是个利的一部分，我只需证明它对我满意重要就能够了。个人健康这一利益的享有者便是个人，所以这一种合理地归归于个人。但累积善就不同了。累积善假定能够发生，累积善的享用主体是个人，但每个人只能享用累积善中的一部分。超出个人部分的整个累积善所对应的享有者是个人组成的团体，该利益只能合理地归归于团体，所以累积善只能作为团体。累积善包括的个人部分尽管能够归归于个人，但其无法发生，因而也不存在主体的问题。

上述剖析也会促进咱们从头反思三代理论。依照其产业权性质，团体产业权应该归于榜首代，而依照其参加善的内容，它应该归于第三代。这也意味着代际之间是存在堆叠和穿插的。考虑到三代的差异规范原本采纳的就不是逻辑谨慎的规范（与个利、活跃、团体），代际之间呈现穿插现象是很正常的。当然这并不意味着三代的归类没有含义，只需咱们不是把三代看作依照时刻次序呈现的，不把后呈现的新一代看作是史无前例的新式，而是把新一代的呈现视为一种看待的新式，这种会对既有的作出从头分类，当然也会催生曩昔没有的。每一代的都代表了一种看待的办法，产业权有其特有的特征和难题，以参加善为内容的团体也有自己的难题，团体产业权则会一同面对这两种难题。从头分类的意图是提示咱们注意到不同品种或许带来的特别问题，要有针对性地处置。这便是类型化的含义地点。并且类型化也会让咱们拓展看待的视界，例如当时关于团体的评论更多聚集于国际上的团体，咱们的视角受到了极大的遮盖，无法看到在国内业务中团体是也或许存在的，并面对类似的问题。

榜首，参加善的重要性。从需求上来讲，人不只需求食物、安全、健康这些能够独享的利益，还需求友谊、游戏这样的参加善。每个人都不是一座孤岛，而是日子在各种社会联络络之中，因而参加善理应在人的福祉（well-being）中占有重要的一席之地。斯蒂芬沃尔以为只需这些同享的选项（jointoptions）对个人坚持，个人的福祉及其自主性才干得到真实的保证。并且某些参加善十分重要，它对个人身份认同的构成有着要害含义。咱们不只需求成为被相等相待的个人，咱们还需求成为某个团体中的一员。团体身份这种利益不是可有可无的，咱们总是认同于某些团体，并以此种身份而骄傲。咱们或生于某省，或是某学术安排的会员，或有着荣耀的宗族传统，缺少这些认同中的一个或多个对个人将是极大的危害。因而，和其他类型利益相同，没有理由将参加善先验地扫除到内容的规划之外。

剩余的只需第二个要素——内容，也便是人的某些利益。本文以为，诉诸这一要素能够清楚界定出迥异于个利的团体。这便是内容径的团体概念。咱们能够把这种团体概念表述为：当存在的一般条件得到满意后，的内容因其具有特定的团体性，只能为团体所具有，而不宜为团体内任何个人所具有。这是在较为笼统的层面上给团体下的界说，尚有两个细节需求下文逐渐填充：榜首，什么是内容特定的团体性？这是一种什么样的利益？第二，“不宜为个人具有”里的“不宜”应该怎么了解？尽管笼统，但“内容不宜为个人所具有的，只能为团体所具有的”这一要素不只能够完成其与个利概念的清楚界分，在详细剖析内容的诸种利益时也能进一步团体的特别难题及其存在含义。这是主体径所无法做到的。

既有主体径的团体概念将团体等同于“团体的”，无法阐明团体的许多重要特征及其作为一类的重要含义。内容径的团体概念理论以为，累积善和参加善的供给、维系作为内容只能为团体所具有，不宜为个人所具有。这既阐清楚团体主体的复数特征，又深层地出该的许多重要特征。由此概念动身，至少存在两品种型的团体。以此团体概念为根底，三代学说中的新式最好不要将其了解为的代际迭兴，而是了解为新的提出。

本部分将证明两种团体性利益，它们在必定条件下只能成为团体的内容，而不宜成为个利的内容。由此至少存在着两品种型的团体。

依照的剖析，参加善终究的享用者依然是个人而非团体，那么在概念上就存在这样的或许：个人以其享用的利益作为充沛的理由提出建议，将和别人置于责任之下。可是能够幻想，这样的内容将会发生不行承受的成果。由于参加善不只仅要自己把某事物看作有价值的并感触到其价值，并且还要求其别人也把该事物当作价值来感触与点评，假定别人不能像他相同感触的话，这种参加善就会遭到危害，乃至不存在——独自享用是无含义的！假定像一般的参加者相同，这种一同享用某种善并感触其价值是个人自愿参加的，那么在上没什么问题；可是，一旦这种参加善作为的内容，且该被个人所具有，那么他就有权建议相关的别人有责任与他一同必定某文明或许传统的价值，将其当作利益来看待。确实，人类在一同协作，能够其采纳某些服务于一同利益的行为，如交税办公立教育，这些工作仅仅诉诸自愿协作将永久无法完成。假定某种教育有利于社会协作，如尊重别人、不的人，那么国家也能够用公共资源遍及这样的。可是一个的社会不应其在道德范畴认可某价值（例如以为某个事物是美的，是有文明价值的），这样的范畴应该交给个人的心里作出自主判别。所以，此种保证参加善的办法了社会的根本准则之一——伦，在上是不正当的。

不管是公共物品仍是累积善都是个人能够独自享用的利益，参加善则是个人无法独享的利益，该种利益只能经过团体的办法同享，即具有享用的团体性。这是着眼于利益享用方面所作的分类。之乐（convivialityofparty）便是典型的参加善。一场成功的由许多要素组成：美好的音乐、可口的食物、风趣的论题等。但之乐并不只仅这些好东西的简略叠加，而是由这些东西构成的新的东西，即的良好气氛。之乐很大一部分恰恰来自于“其别人也正高兴地享用着”，即别人也在享用这种高兴自身是之乐不行或缺的要素。一个人独处时是无法领会之乐的，只需世人一同参加进来，并认同、享用这种利益，之乐才干呈现。所以，在这个含义上，参加善无法化约为个人独享的利益，也无法化约为构成的单一要素带来利益的简略加总（例如独自喝酒的领会）。

不行否定的是，公正比例权的内容确实是针对参加善的，但它与咱们界定的团体对参加善的建议是不同的。公正比例权是建议参加参加善的公正时机，而团体是建议参加善被供给与维系，即当参加善不存在或许其濒暂时，团体要求参加善呈现或维系其存在；而公正比例权则是在参加善现已存在的景象下，要求从中分得相等的一份。尽管公正比例的内容与参加善有联络，但需求判别此种内容是不是真实的参加善，即其是不是只能与别人一同享用而不能独自享用的利益。对其性质的判定将决议团体概念的鸿沟是否清楚。

第二，具有参加善的团体既或许是高度安排化的，也或许是松懈的。不同参加善或许对应着不同办法的团体。例如公共广场上忽然建议的一场“快闪”活动，在场者都享用到了此种参加善，因而构成了一个团体，但这个团体的鸿沟很难事前划定，其具有偶尔性，乃至有些个人是忽然被感染而卷进其间的。而别的一些团体则是高度安排化的，它经过杂乱的规矩将决议权交给某些组织或个人。

主体径最早最明显地表现在张文显教授《论的主体与主体的》一文中。该文指出，团体便是主体为团体者所具有的，要探求团体的存在与否只需求调查团体是否能够作为的“享有者和承当者”，“的主体有个人（自然人、）、团体（政党、、企工作单位等法人、法人、经济法人）、民族、国家、国际安排、人类”。这其间不光包括个人，也包括多品种的团体。

已然参加善或许在必定条件下成为的内容，那么它或许成为个利的内容吗？换句话说，针对参加善咱们或许具有个利吗？鉴于参加善的保证和完成有着多种办法，与其相对应的也各不相同，因而需求分类反省。本文把参加善的保证分为两种：强制别人参加参加善和对参加善的其他保证，这两种参加善的保证办法都不能成为个利的内容，但所依据的理由有所不同，前者依据的是理由，后者依据的是概念上的理由。

上述鸿沟清楚且各自带来的一个结果便是团体和个利被危害的办法很不相同。例如一个合唱团在合练接近的曲目，其间一位艺人被参加这个排练，其的是其对参加善的相等参加权，而假定国家为该合唱团供给其应得的赞助，则国家的是合唱中包括的参加善的维系，不予赞助的是合唱团一切人的利益，而不是每个单个人的利益的简略加总。在此个案中，个利和团体都存在，但内容不同。

第二，该的内容是参加善的一种办法，即依照公正比例参加到该参加善之中。这两个特色结合起来好像就应战了第二种团体的概念：当个利也能够以参加善为内容时，以参加善为内容仍是第二种团体独有的界说性特征吗？

相较以累积善为内容的团体，以参加善为内容的团体或许引发更多的疑问。本节我将处理如下三个疑问，回应疑问的进程也是进一步清楚该类团体详细形状的进程，一同也能出团体被独自归为一类的含义地点。

综上所述，依据理由和概念理由，某些参加善的保证办法能够成为团体的内容，但决不或许成为个利的内容。这样本文就取得了一个逻辑清楚且具有深层含义的团体概念。