揭秘培训贷0首付0利息套路 严防“馅亚星客车股票饼”变“陷阱”

“不必首付、没有利息”“无隐形收费、不过退费”……关于每个“囊中羞涩”但又不甘错失二次学习的成人自考生来说，听到这样的宣扬总会不由得多留心几分。经过分期付款上训练课，用较低本钱撬动可贵的学习时机，本应是成人之美的双赢，但近两日财经网小编查询发现，不少训练组织却与告贷公司协作，变分期为告贷，诱导学员假贷，0利息背面隐藏套路，学员退贷更是困难重重。

查询0首付0利息存套路

来自江苏，初中学历，本年刚满27岁的李丽（化名）未曾想过，满心欢喜报名的成人教育，会给自己带来如此多的烦恼。

“学历低？薪酬低？不如考个本科，换作业涨薪酬！”李丽是在抖音渠道上发现的弘成教育推行，抱着了解试试的心态点击报名后，不到一个小时，便收到了渠道出售人员的来电。李丽称，尽管报名的是弘成教育，但对方给她引荐的却是学程教育组织，后者公司总部坐落北京。

出售人员介绍称学程教育渠道是南京大学与南京师范大学官方协作助学网站，能够处理助学分期，由银行组织下款，经过零首付、零利息，无压力入学。不想错失学习时机的李丽，在出售人员煽动下点了头。

据了解，整个告贷流程完结仅不到5分钟，全程由出售人员辅导。在指引下，李丽从学程教育大众号经过输入出售人职工号，进入了分期页面，然后进行了一系列身份证号、手机号、联络人以及人脸辨认等信息认证。最终，在未看到告贷协议内容、未被提示任何告贷危险的状况下，李丽进行了协议签署。

李丽是在8月31日与学程教育签署的入学协议与告贷协议。不过，处理后当天，她就发现了端倪。在出售人员辅导下，李丽下载民生助粒App后发现，自己签署的告贷组织并非银行组织，而是一家名为武汉民商惠小额告贷有限职责公司（以下简称“民商惠小贷”的小贷公司，整个告贷共分为15期，告贷总金额9800元，每月还款653.33元。

而所谓的“0首付0利息”，看起来是优惠待遇，但实践为训练组织与告贷公司的“障眼法”。从李丽与民商惠小贷签署的告贷协议来看，告贷9800元每月还款653.33元，外表来看每个月利息的确为0，但却内藏玄机：在放款前，李丽请求的告贷首要被民商惠小贷扣除了1139元的服务费，真实到账训练组织的金额仅8661元。

财经网小编以实践到账金额8661元核算，尽管声称“0首付0利息”，但实践该小贷公司供给的告贷年化利率约19.03%，远高于最高法规则的LPR4倍上限。

为何“0首付0利息”中会存在1139元的渠道服务费？此举是否涉嫌“砍头息”？是否存在隐秘约束条件、偷换概念等不妥营销宣扬手法？对此，财经网小编测验联络民商惠小贷和学程教育采访求证，但到发稿，屡次电话均未接通，发送的采访函也无人回应。

“许多‘0首付0利息’的训练贷的确存在不妥营销宣扬、勾结诱使学员假贷的行为。名为分期实为告贷、实践告贷金额与训练金额不符、强势扣除告贷服务费未奉告告贷人等行为并不合理，若经证清晰存在未清晰奉告学员、未在合同中清晰提示或实践状况和营销许诺不相符的景象，则或许构成民法上的诈骗行为；严峻的，乃至涉嫌构成诈骗罪等刑事罪名。”北京市中闻律师事务所律师李亚向财经网小编指出。

李丽这一状况并非孤例。近期，来自江苏的多名成人自考学员向财经网小编反映，在学程教育训练组织“0首付0利息”的宣扬幌子下，自己全程未曾签署告贷协议，未曾确认过合同细节，但后被诱导处理训练告贷的状况。乃至有学员未被奉告告贷一事，在签署入学协议后，以补录老考生学籍为由，被引导至“惠学习”渠道进行人脸辨认，就完结了告贷。

从多名学员供给的告贷协议来看，触及的分期渠道除了“民生助粒”“惠学习”外，还包含“海豚优加”等，背面对接的告贷方除了民商惠小贷外，还触及到湖北消费金融、深圳信数商业保理有限公司等组织。

零壹研究院院善于百程指出，从告贷学员反映的状况看，尽管宣扬训练贷“0首付0利息”，但实践上告贷组织先行扣除服务费，且并未奉告告贷人，这涉嫌以诈骗或引人误解的方法对金融产品进行营销宣扬，这也是《关于进一步标准金融营销宣扬行为的奉告》中的制止项之一，侵害了顾客的合法权益。

质疑署理操作告贷合理吗

所谓“训练贷”，一般指训练组织和告贷组织进行协作，告贷组织供给告贷，训练者以分期付款的方法进行还款。

但是在此次事情中，包含李丽等多名学员奉告财经网小编，在签订合同的过程中，不乏学员供给身份证、银行卡等证件，由学程教育操作学员手机进行一些绑定流程。此外在告贷过程中，学员全程未与告贷公司作业人员有过任何交涉，也未收到过相关告贷危险提示，直到告贷收效后，在作业人员引导下载App后，才看到告贷信息，对告贷协议内容也是“后知后觉”。从告贷流程来看，由告贷组织下发的一切以学员名义的告贷，在扣除渠道服务费后，实则一次性给到了学程教育手中。

引发质疑的是，此事情中训练组织、告贷组织各应承当何种职责？训练组织人员署理学员操作告贷是否合理？

李亚奉告财经网小编，告贷组织与训练组织协作向学员供给告贷的方法自身不违法，但其应在各个环节上对小额告贷的发放承当把控职责。首要，告贷组织应对协作组织的教育资质、运营状况等进行检查；其次告贷组织应对告贷学员的告贷资质、还款才能等进行检查。当然条件是假贷组织要清晰奉告告贷合同的内容，且内容要具有合法性，不违反民间假贷利率等法令强制性规则。

据学员反映，发现套路后，多名学员存在退学退贷难的状况，其间有学员洽谈被拒，也有学员被要求扣除30%违约金。

李亚奉告财经网小编，在此操作方法中，对学员而言，存在与训练组织的训练合同联系、与告贷组织的假贷联系这两种法令联系。即便因训练组织违约等行为产生胶葛，学员也要依照假贷合同规则归还告贷；若不归还，乃至或许影响个人信用问题。这关于学员来说，是很大的危险。李亚进一步称，若存在告贷合同违反了学员的原意，则告贷合同归于可吊销的合同。学员可经过诉讼、向公安报案或工商投诉等方法进行处理。

提示谨防“馅饼”变“圈套”

众所周知，教育分期是不少告贷公司较为喜爱的一类场景产品，但风云也屡次呈现。首要问题在于：操作过程中，常常有顾客在不知情的状况下“被告贷”，此外还存在退学不退贷的胶葛问题。

麻袋研究院高档研究员苏筱芮以为，训练贷触及资金方与场景方，需求别离进行标准。从资金方视点，需求持牌金融组织建立健全金融营销宣扬内控准则并加强对事务协作方的行为监督。另从场景方视点，亦需检查场景方根本资质，例如教育训练组织应当具有根本的办学许可证，无证无照训练组织应由教育部门撤销。

事实上，针对训练贷，11月2日，北京市当地金融监督管理局发布危险提示称，要警觉其间存在的不妥营销宣扬、勾结诱使学员假贷、预付费退款难度大、搬运职责等危险危险。

李亚进一步称，现在训练贷尽管存在许多不合规之处，但其社会需求仍在，一味制止并不能从根本上解决问题。因而，李亚以为，应当在不完全制止告贷公司与教育组织协作的基础上，将相关训练贷产品归入监管、予以存案，加强对教育组织、金融组织的准入审阅，出台相应的标准性文件予以规制。