「股票600577」“文科生太多”是一个严重问题吗？

近来，我国人民银行发布的一篇论文引发社会广泛热议。这篇题为《关于我国人口转型的知道和应对之策》的论文之所以会招引世人围观，就在于论文作者以为东南亚国家掉入中等收入圈套的前车之鉴就在于文科生太多，因而我国要重视理工科教育。

此言一出，即让许多文科生对号入座，以为这是对文科生的极大凌辱。那么，我国的文科生多吗？文科生多会发生问题吗？这些问题引发许多人的重视和争辩。

文科“矮人一头”吗？

我国在曩昔70年的高歌猛进，确实同许多理工科工程师的奉献密不可分。一方面，人才培育着重“又红又专”，推重理工科在提高生产力方面的价值。另一方面，变革开放以来有许多领导干部是“赤色工程师”，理工科身世的份额一向不低。这使得许多人笃信“学好数理化，走遍全国都不怕”，并以为只要考不上理科的才会去读文科。与此同时，理工科往往有必定的进入门槛或技术含量，而文科生则相对而言简略进入。因而，文科生往往被以为“矮人一头”，文科也被视为上不了理科的第二挑选。

高中阶段的文理分科和大学阶段的专业分解，使得大都我国人都会介意并认同自己文科生或理科生的标签。理科生往往以男生为主，而文科生多以女生为主。所以，假如女生读理科，往往被讥为“理科女”。反之，男生读文科，也被叫作“文科男”。这种对文理科的刻板形象，使得许多人不敢测验挑选自己心仪的学科，而不得不屈服于社会成见。

尽管文科和理科看似爱憎分明，可是实则很难清晰区别开来。理工科触及物理学、化学、生物学等自然科学，也包含计算机学等一些偏使用的工程学科。广义的文科既触及文史哲等人文学科，也包含经济学、政治学、社会学等社会科学。可是，狭义的文科仅指人文学科，因为一些社会科学学科越来越理科化。

不同的学科布景，会刻画一个人不同的认知观念和行为风格。可是，从人才培育的展开趋势来看，教育部门越来越重视培育宽口径和厚根底的复合型人才，即专业技术和归纳本质相结合的所谓的T型人才。就此而言，一个人的学科布景或许并不重要，究竟专业之间的鸿沟在日益含糊、交融和穿插，而大都技术和经历都是在作业今后习得的。

不同层面和范畴的作业，或许需求不同的学科布景。可是，无论是文科生仍是理科生，都是社会所不可或缺的人才。比方，不久前许多人以为闻名高校的理工科高材生不该该上任于大街办这样的底层组织，可是底层办理相同需求高端人才的加盟。

文科生误国？

一个社会究竟是需求更多文科生仍是理科生，取决于国家展开所在的阶段。从我国古代前史来看，科举制首要查询士子对古代典籍的吟诵、了解和剖析才能，因而中举的文人自然是文科生。假如说习武之人是理工科生的话，那么我国古代政府主力和社会精英自然是文科生居多。当然，我国古代没有展开出像西方国家相同的现代科学技术，这既是耐人寻味的“李约瑟之谜”，也使得我国古代长时间处于“文人治国”。

从新加坡建国以来的展开进程来看，也有相似的文理科结构改动。新加坡为了延揽优异人才进入政府部门作业，建立高额的政府奖学金，赞助青年人才赴海外闻名高校进修。这些政府奖学金得主在建国初期深信工程师建国的理念，简直清一色地挑选理工科为其专业。可是，跟着国家建造进入高收入国家阶段，越来越多的政府奖学金得主挑选社会科学和人文学科。乃至到了近些年，简直没有人挑选理工科，而修读经济学、政治学等学科的政府奖学金得主则大有人在。

一个国家是否培育了过多的文科生，是一个很难评判的问题。如前所述，学科分野在不断变化，学科穿插愈加盛行，很难计算文科生的数量和份额。因为教育供给与商场需求的脱节，确实或许会呈现某些学科人才过剩和过度教育的问题。可是，这种结构性的专业错配会跟着时间推移和商场供需调整而得到减轻。当人们看到文科生的出路不抱负时，自然会考虑挑选修读理工科；反之亦然。

过多的文科生是否会是导致一个国家堕入中等收入圈套的诱因之一，这个问题需求愈加慎重和慎重的研讨加以判别。从现在已知的依据来看，很难将文科生的数量或份额同一个国家的命运联络在一起。与此同时，假如以为文科生过多是个问题的话，那么过多的理科生或许也会带来人才的结构性失衡，乃至或许导致愈加严峻的社会问题。

论文《关于我国人口转型的知道和应对之策》的4位作者都是经济学博士，可是很难说他们是文科生。从其观念来看，他们更期望自己被视为理科生。经济学是最期望成为自然科学的学科，经济学的学术练习也日趋量化和数学化。许多经济学者不以为自己是文科，并竭力向自然科学或硬科学挨近。与此同时，经济学在不断向其他人文社会科学扩张，以至于呈现所谓的“经济学帝国主义”。

固然，社会上对文科和文科生的成见，不该以为是彻底没有道理的空穴来风。一些文科范畴没有建立起自己的专业“护城河”，往往被其他学科所侵入，而本学科则很难进入其他学科。近些年国家特别重视新文科建造，意在加强文科和理工科的深度穿插和交融，使得硬起来的文科不再“低人一等”。咱们也等待新文科建造的不断推动，可以改动社会对文科的刻板形象，可以激起更多的优异学子挑选和从事新文科。

学术争鸣的自在

学术论文首要是业界学者会阅览，往往是阳春白雪的，很难招引社会读者。为什么一篇没有正式宣布的学术论文会引起社会重视？这或许是同央行在人们心目中的位置有关，因而哪怕仅仅一篇作业论文，也会让人们将其同央行的未来方针倾向联络在一起。

这篇论文最早在本年3月26日在线宣布，4月14日通过微信大众号“我国人民银行”发布，是我国人民银行研讨局本年第2号作业论文。作业论文即进行中的研讨，意味着是新鲜出炉而没有通过严厉同行评定的学术研讨，所以还有很大的提高空间。不过按论文表述，该文通过了匿名审稿，因而在学术水准上是经得起查询的。

四位作者均隶属于我国人民银行（陈浩，我国人民银行研讨局，经济学博士，研讨方向为宏观经济和经济查询；徐瑞慧，我国人民银行金融研讨所，经济学博士，研讨方向为宏观经济；唐滔，我国人民银行金融研讨所，经济学博士，研讨方向为财税理论与方针、养老保证变革；高宏，我国人民银行金融研讨所，经济学博士，研讨方向为宏观经济），可是他们在文中也着重，“本文内容为作者个人观念，不代表人民银行，文责自负”。与此同时，论文在声明中也指出，“我国人民银行作业论文宣布人民银行体系作业人员的研讨成果，以利于展开学术交流与研讨。论文内容仅代表作者个人学术观念，不代表人民银行。”

为了鼓舞学术立异，就要让学术争鸣，为学术研讨供给必定的自在空间，并容纳和自己观念不同的研讨。因而，从推动学术交流而言，咱们不该过火苛责作者们的判别。更为重要的是，假如作者们的判别是有依据根底的，那么也应容许不同声响的存在。

这篇论文对文科生的点评之所以会引起争议，同作者的果断判别和过度剖析有关。综览全文，论文引起争议的仅仅其最终一个观念，且该观念同前文的剖析相关不大，也没有参考文献或数据来历加以支撑。对作者的一小点过错或不妥观念就捉住不放，既或许抹煞了论文其他更大部分的观念，也不利于学术自在讨论。

当然，即便是研讨依据确凿，也需求考虑依据的方针意涵，而不是“头痛医头脚痛医脚”地对方针意涵进行简略粗犷的解读。比方，以为文科生过多就必定要展开理工科教育，便是典型的直来直去的方针主张，或许未必是合理可行的。

一些好事者捉住这篇论文最终一个不是首要定论的观念大做文章，乃至是望文生义地加以进犯，也反映了时下人们快餐式文明消费主义的弊端。近些年来，“行露脸宽”“董明珠自恋”等学术论文走红络，实际上就反映了许多人的这种猎奇心思。为学术研讨供给一个相对宽松的社会气氛，容纳不同的学术观念，或许是弥足珍贵的。

（作者马亮为我国人民大学国家展开与战略研讨院研讨员、公共办理学院教授，研讨方向：政府立异、数字办理与绩效办理，出书《方针治国：官员问责、绩效距离与政府行为》、《公共办理的向度》等作品。）