海亮股份分红(603996)

《证券法》应重构虚伪陈说的民事补偿次序。

近来，证监会有关部分负责人就康美药业特别代表人诉讼案作出判定答记者问，其间触及怎么完成“惩元凶”的方针。笔者以为，本案在“惩元凶”方面有巨大进步，但要完全完成这个方针，《证券法》等或应持续完善。

上市公司虚伪陈说，无论是新版仍是老版《证券法》，都规则由上市公司承当补偿职责，实控人等承当连带补偿职责。本案法院一审判定，由康美药业补偿投资者24.59亿元，原实控人马兴田配偶及4名原高管、审计安排广东正中珠江及其签字会计师等对上述补偿承当100%的连带清偿职责，其他主体承当5%至20%的连带清偿职责。

依据答记者问，现在本案惩治元凶首要包含三方面行动，一是司法机关对原实控人刑事追责，二是上市公司活跃追收原实控人占款，三是此次法院判定由原实控人依法承当100%的连带补偿职责。明显，这些办法将让原实控人支付沉重价值，但对元凶的民事职责追查，或仍难到位。

法院确定马兴田配偶安排策划施行财政造假，在笔者看来，上市公司虚伪陈说，上市公司自己又不会发声，其信息发表可能是由实控人来控制，虚伪陈说最首要的职责主体应该是实控人等，理论上讲，本应由实控人等先承当补偿职责；但现在似乎是反过来了，由上市公司先承当补偿，假若上市公司赔得起，那连带职责人岂不就可逃脱补偿职责，因为上市公司持有流通股的股东在不断改变，如此补偿计划或恰当于由现在的新股东来部分补偿本来的老股东，这很不公正。

现在让上市公司承当榜首顺位的民事补偿，无异于让哑巴背黑锅。其理论基础首要是现代雇主职责理论，也即家丁差错由主人承当，但上市公司并无才能指派董监高级虚伪陈说，董监高对上市公司本应承当勤勉诚笃职责，一切虚伪陈说行为均是董监高的越权行为，公司本不应承当法律职责，而应由董监高自担职责；关于安排策划虚伪陈说的实控人，其职责更应重于董监高。

连带职责有利于维护债权人利益，数个债款人就同一债款各负悉数给付的职责，债权人可对债款人中的一人、数人或整体，一起或先后恳求悉数或部分给付的债款。在证券市场一些虚伪陈说事例中，法院为表现过罚恰当，往往对其间一些非首要职责主体，规则必定份额、而非百分之百份额的连带职责，这些主体只需在份额规模内承当职责、超越份额规模的不必承当。本案对首要职责主体规则了100%连带职责，一起对其他主体规则了必定份额的连带职责。

要完成惩治元凶的方针，民事职责追查准则相同要要点环绕元凶来规划，当然其他相关主体也需求恰当分管部分补偿，要让各个主体在民事职责方面都支付应有价值，如此准则规划才算完美，为此笔者主张：

首要，《证券法》应重构虚伪陈说的民事补偿次序。安排策划虚伪陈说的实控人应作为承当民事补偿的榜首顺位主体，相关董监高及中介安排为第二顺位，上市公司为第三顺位。也即榜首顺位主体承当虚伪陈说补偿职责，其他顺位主体承当连带清偿职责，假如榜首、第二顺位主体真实没有才能补偿，才由上市公司承当兜底补偿。

其次，法院判定应清晰上述第二顺位主体的最低补偿份额。现在一些事例法院判定连带职责主体的最高补偿份额，在这个规模内承当职责，但似未见到清晰最低补偿份额的事例，当然，其间原因或是并不了解各主体的实践补偿才能。主张法院与公安机关等部分通力合作，要根本摸清榜首、第二顺位主体的补偿才能，精确判别各主体在虚伪陈说中的职责巨细，在此基础上，清晰第二顺位主体的最低补偿份额，刨掉这部分，剩下的部分应全由“元凶”来承当，“元凶”真实凑不齐，再由第二顺位主体在最高补偿份额规模内来承当连带清偿职责，要尽量防止由上市公司承当补偿。