「300300」复旦教授花5万打车800多次！实锤苹果手机打车比安卓贵？记者亲测了！结果很惊人

3月3日，复旦大学教授孙金云的一项调研成了上热议的论题：最近，他带领团队做了一项“手机打车软件打车”的调研。该团队在国内5个城市，花50000元，收集了惯例场景下的800多份样本，得出一份打车陈述。

陈述显现：苹果机主更简略被专车、优享这类更贵车型接单；假如不是苹果手机，则手机越贵，越简略被更贵车型接单。

该定论随即引发友热议。

复旦教授三万字打车陈述：用iPhone打车更贵？

近来，上海复旦大学管理学院副教授孙金云公开了“2020打车软件调研陈述”，经过对5个城市821次打车的数据及体会研讨，发现了苹果机主更简略被专车、优享这类更贵车型接单。假如不是苹果手机，则手机越贵，越简略被更贵车型接单。

陈述首要定论如下：

1，苹果机主更简略被专车、优享这类更贵车型接单

2，手机越贵，越简略被更贵车型接单

3，实践车费比预估费高，这种状况占80%

4，约车司机标明实践车费比预评价高

5，苹果手机打车的价格会贵一点

陈述中把这上述一系列现象称为“苹果税”。

苹果手机打车更贵更易延误？

陈述中说到，打车调研时一键呼叫经济型+舒适型两档，陈述顶用被舒适型车辆接走的订单占一切订单中的份额来判别“被舒适”的程度。

数据标明，与非苹果手机用户比较，苹果手机用户确实更简略“被舒适”车辆(比方专车、优享等)司机接单，这一份额对错苹果手机用户的3倍。

除了经过手机品牌来辨认用户，打车软件渠道也或许一同重视乘客手机价格所泄漏的信息。陈述经过相关研讨标明，假如乘客运用的是苹果手机，那么就更简略被引荐舒适型车辆；假如乘客不是用苹果手机，那么就要看他的手机价位，手机价位越高则越有或许被舒适型车辆接走。

此外，“苹果税”还体现在苹果用户比非苹果用户享遭到的打车优惠更少。数据计算发现，苹果手机用户均匀只能取得2.07元的优惠，而非苹果用户均匀可以取得4.12元的优惠。

孙金云在采访中解说，企业有根据不同付出才干的个性化定价战略，研讨中发现的“苹果税”，接近于个性化定价，它可以使企业取得最高收益，可是存在轻视用户的嫌疑。

研讨成果标明，除了价格问题，苹果手机用户的预估等待时刻往往被更严重地轻视，并且在首汽和高德的渠道上面，苹果手机用户会比非苹果手机用户付出更多的时刻本钱。

数据显现，打车渠道的苹果手机用户延误时长份额均高于非苹果手机用户。其间，滴滴和首汽的成果极为夸大——两者非苹果手机用户的时刻延误份额为25.6%和12%，远低于苹果手机用户的52.8%和41.6%。即便是距离最小的高德，两类用户的时刻延误份额差异依然达到了10.3%。

实践付出显着高于预评价格，存在“伪优惠”现象

陈述中说到，假如乘客经过打车软件下单，实践付出价格比软件预评价格高出许多，会让乘客有遭到诈骗的感触。假如乘客根据评价最低的渠道作出出行挑选，那么显着存在单个渠道有意做轻视价进行不正当竞赛。

陈述研讨了打车软件的预评价格和实践付出价格之间的差异，发现除重庆外，打车软件在上海、成都、北京和深圳四个城市中预评价格和实践付出价格之间都存在明显差异，其间上海是打车软件价格被轻视最厉害的城市，实付比预估高达11.8%，深圳也许是打车软件竞赛更剧烈的当地，实付比预评价格居然低了6.5%。

陈述还查验了苹果手机品牌及手机高中低价位层次关于价格轻视程度的影响，成果标明，这两者关于价格轻视并无影响。

而对渠道优惠部分，数据剖析标明，渠道会先提价，再以优惠的方法进行部分减免，这和有些人吐槽商场特卖以及有的购节先提价再优惠的猫腻是类似的。陈述中将司机端价格视为渠道每单的本钱开销，当无优惠的时分，软件终究计价(优惠前价格)与司机端价格距离均匀为14%；但是，当有优惠的时分，软件终究计价(优惠前价格)与司机端价格距离扩展至21%，补助的感知度被扩大了1倍，且其差异性明显。所以，渠道存在“伪优惠”现象。经过这一增一减的优惠游戏，渠道就用少数的优惠，做到了“更多补助”，或许说，让顾客感遭到了“更多补助”。

这位教授的定论也得到了部分友的认同：

记者亲测：是真的！

滴滴客服回应

对此，有记者进行了试验，成果发现确有其事。

而据封面新闻报导，3月4日，滴滴出行客服告知记者，滴滴并不存在苹果手机打车贵的状况，假如遇到同一时刻相同行程比其他机型贵，可截图给客服处理，对此类现象监管问题，记者屡次致电上海市路途运送管理局，均未得到正面回应。

研讨纯属无心插柳

据封面新闻，3月3日，记者经过地点学院联络孙金云，对方婉拒了采访。在他自己的大众号里，他这样解说：对我而言，这个研讨现已完成了，咱们一切的定论和观念都已在陈述中详实出现。至此，咱们整个团队将不再重视媒体报导，也不再就此论题承受任何采访。

3月2日，在“老孙漫话”大众号里，孙金云称，打车软件研讨的起点，假如用一个词归纳，那就是“理性的好奇心”，“咱们整个团队在作业之余做了一点风趣的研讨。”

孙金云称，他和他的团队对许多工作都抱有激烈的好奇心，爱折腾，不满足于已有的常识、经历和市道二手陈述。小到教育讲堂里用的事例企业的细节，大到平常接触到的那些集团企业怎么才干坚持竞赛优势，他一向带着这种理性的好奇心来考虑。“今日这个成果，纯属无心插柳。”

人大代表主张立法

规制数据乱用、大数据“杀熟”

据人民法院报报导，全国人大代表、辽宁大学副校长杨松标明，她将于本年全国两会提交关于修正反独占法及完善相关配套准则的方案。为此，杨松与武汉大学等高校多位专家一同调研研讨，方案就包括了主张立法制止协同行为，规制数据乱用、大数据杀熟、渠道二选一等行为。

中心已出手：细化“大数据杀熟”确定规范

2月7日，在征求意见稿推出两个多月后，根据《反独占法》等有关法律规则，国务院反独占委员会拟定出台了《国务院反独占委员会关于渠道经济领域的反独占攻略》(以下简称《攻略》)。

《攻略》以《反独占法》为根据，包括独占协议、乱用商场分配位置、经营者会集、乱用行政权力扫除约束竞赛和附则等内容。相较征求意见稿，《攻略》进行了170处以上的修正，规则从偏“镇压”倾向于了“引导”，对当时热议的“二选一”与“大数据杀熟”问题细化了确定规范，对相关商场界定予以清晰，对社区团购烧钱补助大战的正当性进行了规则。

针对备受争议的“大数据杀熟”问题，《攻略》相较征求意见稿也作出了改动。

第十七条在确定差别待遇时，删除了“根据大数据和算法，对新老买卖相对人实施差异性买卖价格或许其他买卖条件”，一同原征求意见稿关于差别待遇行为或许具有的正当理由“针对新用户的初次买卖在合理期限内展开的优惠活动”，《攻略》删除了“初次”二字。

邓志松标明，并不会影响大数据杀熟的确定，删除了“新老买卖相对人”的规则，或许是因为给予新用户优惠是互联渠道的常见揽客形式且有利于促进商场竞赛，并且给新用户优惠与对老用户杀熟二者之间并不能简略划等号。当然，为了避免渠道随意确定新用户、采纳变相杀熟手法，《攻略》在正当理由中对渠道给予新用户的优惠限制了合理期限。别的，删除了“初次买卖”或许是因为“初次买卖”难以界定且不契合商业实践，例如渠道给予新用户多张优惠券或许给予一段时期内的优惠价格，这些状况下实践会产生屡次买卖。

“去除了‘根据大数据和算法’的前置条件，更有利于法律，不需要对‘根据大数据和算法’进行调查和举证。”游云庭说。