龚鹏程：中西比较文化学到底该比较什股000035么？

一般人并不知道，也不关心学者怎么想，但是学者的主意，常已把他的脑子给搞乱了。相同，国际的争端多起于观念的抵触，而许多正是学者引起的。因而，了解一些学术上的数，其实是日子上的必需。

近代西方人处处去殖民，学者常跟着商人和戎行深化榛莽，进到那些所谓原始蛮荒的区域，研讨活在那里的种族。所以民族学、人类学、人种学，指的遂不是一切的人类，而仅仅“未开化的”“原始的”人。他们住在欧洲之外、有奇风异俗，等着欧洲已开化的人类学家去发现、去查询。

社会学，理论上研讨悉数人的社会，可实践上亦是如此。他们是孪生的，所以1938年建立我国社会科学研讨所时，就包含民族学组。1930年，我国社会学社建立于上海，蔡元培先生之陈述标题也是：社会学与民族学。接着，1934年便建立了我国民族学会。

史学也受影响。由于上古一段，十分需要人类学家对“原始社会”的一些研讨或来供给推拟。如泰勒（Tylor）的精灵说、部分外婚制说、表兄弟姐妹婚制说、爸爸妈妈依子女命名习气；摩尔根（Man）宗族血缘与亲缘准则说；涂尔干的初理说、团体说；霍历豪斯的来源说；乃至图腾说母系说等林林总总的推论，都曾被广泛应用于古史研讨中。

咱们文史哲研讨中常见的中西文明好坏论，进化的就十分遍及。关于文明交流，则深受人类学中播化派的影响。

者以为文明开展的形式是由低到高、由原始到开化，而且这形式是各民族都相同的（将来也都会相同，所以又是趋同的、普世的）。例如由图画文字逐步开展到拼音；由年代到人文、由神权到；由到。

播化派则建议人类未必是一条相同轨道上的大进化，而是由不同中心、不同原因构成的各个文明来源点，互相、影响，交互效果。其间，民族搬迁之效果也十分显着。因而这类学者较注重文明圈、文明中心以及文明搬迁的概念。

这主意当然不错，但干流的定见仍不脱上述模套：文明主要是埃及、希腊、印度影响出来的。例如英国史密斯的埃及论，至今就还深具生机。该理论是说全国际文明均源于埃及，然后传至美索不达米亚、土耳其斯坦、印度、叙利亚、我国、日本；印度那一支则再传至麦克罗尼西亚与美拉尼西亚，从而传入玻里尼西亚和美洲。

这，后来有许多变形。例如说不是由埃及开来，而是由两河流域。在我国古史研讨中，总称此类说法为“我国文明西来说”，于清末民初风靡一时，迄今仍不乏嗣响。伴跟着这个说法的，还有体质人类学方面的人种非洲来源说，近年且有近乎“”般的姿势呢！

我自己挨近播化派，以为国际有许多文明来源点，互相，交互效果。但各民族又自具特征，各有各的一套。

人神联络，便是其间最重要也最杰出的。其他东西，如文字、青铜、图画、技能都好，但这一点绝难改动。所谓民族文明基因、文明特色，大略就在这儿，是上陈旧早构成且确认了的。

要阐明中西不同的人神联络，最直接的，是正视一桩现实：我国比希腊印度少得多，或者说底子没有。

这个概念及我国的体系描绘和建构，都是今后的事。现在找出来的所谓，却多是战国至汉朝叙说的古代故事，盘古开天之类故事乃至到三国才有。整个数量，即便包含后来的“仙话”与“传说”，也仍是较少的。

所以整个民族的人文性较高，成为极明显之特征，与印欧民族很不相同。就连这些少量所谓，我国与希腊也十分不同。

在希腊中，最早的泰坦族中的神（天、地、海等等）是单凭生殖和血缘而具有神性的，但这种位置随即被后来的神凭仗武力所，其后用取的位置即成为了常规。

这些神都不是神，也不为人类谋利益，仅仅一些力气神。他们用自己把握的天然力相互争斗，也用以人、分配人。

要到奥林帕斯神系发生后，整个神界和才有了次序。以宙斯为首的奥林帕斯神系，最大的特色便是以诸神代表或掌理社会性、性的功用（法令、、婚姻、交通、文艺、技能、智能等等）。天然特点（太阳、、火等）则是从归于这些功用的手法。

相对来看，我国那些为数不多的“”里的神就天壤之别。先人神、天然神的位置一向十分崇高，职业神、功用神之位阶则在先人神与天然神之下，且往往由先人神或圣哲神兼代。因而我国不是用神来表明或掌理性及理睬性功用，而是被用来做为人们对古先圣哲发明功业、泽被人群的感念。

故而我国人在法令、、文艺和悉数社会日子、日子中，只效法先人、。并没有分化出专司某一方面功用的神灵，且由神来办理该事物。

例如希腊人说阿西娜代表才智、维纳斯代表爱情、缪思代表文艺。又将人的悉数日子和社会日子都看做是某种神力的表现，如宙斯职司法令、希拉掌管婚姻、阿波罗掌管文艺和科学、赫美斯则是交通和商业之神等。我国人无此类说法。

我国的职业神皆后起，时期无之，且位阶都较低，与希腊不同。而所谓职业神，也多是该职业的发明者，所谓祖师爷，归于职业中之先人。

公元前八世纪，赫西阿德已把其时流行于希腊的两百多个神，依照一脉相承的血缘联络顺次收拾为一个合乎逻辑的体系。但他这个体系彻底是仿类的生殖来构撰谱系的。

后来泰勒斯则从事物互相间的天然规则来解说整个国际的构成，并摆脱了希腊的「同形同性」的比附，以为来源于水。

依亚里士多德《形上学》的描绘，这其间有哲学意义：“有些人以为去今甚久的古哲，他们在编成的诸神的记载中，也有类此的观念。他们以海神奥启安与德修斯为创世的爸爸妈妈，而叙说诸神往往指水为誓……事物最陈旧的最受敬重，而凡为咱们所指誓的，又应当是最崇高的事物。这种关于天然的解说，究从远古何时开始，殊难论定，但咱们可以确言泰勒斯曾这样的指陈了国际『榜首因』”。

这种把悉数归入一个体系中，并为之建立一个「最高、开始的榜首因」之行为，不只泰勒在做，其他还有许多同路。

如毕达哥拉斯及其学派以为魂灵是「以太的碎片」或各种元素之间的份额和数的调和，而神则被看作「诸数之数」「咱们在那里发现数，神也就到咱们」。赫拉克利特则以为魂灵是最枯燥的火，神则是来源的火，是的活火。

这些，都是用某种天然的元素或联络来解说神的。但这个东西却又是最高的，高于其他悉数元素或联络。

因而赫拉克利特才说火是「崇高的逻各斯」，逻各斯是来源的火在中焚烧的「规范」「规范」，是的命运和规则，也是才智：「人类的赋性没有才智，只要神的赋性才有」「才智是仅有的，它既不乐意又乐意承受宙斯的称谓」。

逻各斯（λογos）的原意是「言语」「表述」。本来是人的所特有的东西，即思维和的规范（规范、规范），用在火和的规则身上其实仅仅一种借用。

逻各斯乃至高于毕达哥拉斯派的「数」。数尽管也是笼统的，但它彻底是物质国际的一种联络，人们把它用在的事物上时仅仅从天然界「借用」而来。逻各斯却是理直气壮地归于国际的。

赫拉克利特把神看作逻各斯，并把作为神的逻各斯看作一种比人的更高的，即了后世希腊的道。埃利亚派又承继并开展了这条思。塞诺芬尼说：「有一个仅有的神，是神灵和人类中心最巨大的；不管在形体上或思维上都不像」「神是全视、全知、全听的」「神毫不费力地以他的心灵的思维力左右悉数」。

从柏拉图的「发明主」、亚里士多德的「榜首推动者」、斯多亚学派的「普纽玛」和「国际」，一向到新柏拉图学派的「太一」，都是沿着塞诺芬尼所拓荒的这条道开展的，终究并为教供给了齐备的教哲学理论基础。

换言之，的性质不同，联络也就不相同。希腊中的神，对人起掌管、分配效果。后来天然的开展，不光没有改动这种联络，反而强化稳固之，建立了一个超强的神，全知、万能、全善，人只能是它的发明物，永久不或许是神。这样的及天然，与后来传入罗马的希伯来教异曲而同工。

我国的联络就彻底不同了。我国的「帝」不具有来源、仅有、榜首推动者、神意目的论这些涵意。

我国的神虽也对发挥分配效果，可以「帝令其风」「帝令其雨」，或影响人事，如「王封邑，帝诺」「伐＿方，帝受我佑」「将复我祖之德」，但这种分配与希腊及天然中所讲的分配十分不同，不具有高居悉数详细事物之上，作为「榜首因」那样的分配力。而且，这种分配是互动的，人透过修德或敬事，可以知，亦可改动帝令；透过占卜，可以与神交流，趋吉避凶；帝令、，自身亦与希腊之命运观逈异。

从词源学看，《说文解字》曰：「命，使也，从口令。」所谓，便是指作为主神的「天帝」所发布的那些具有效应的指令。段玉裁在《说文解字注》指出：「令者，发号也，君事也。非君而口使之，是亦令也。故曰：命者，天之令也。」可见命字源初是指君的功用，后来才转而被赋予了拟人化的天，成为天之令。

固然，也可以分配某些天然界的现象，如「帝其令雨」或构成地震等；不过，天帝在这方面发挥效应的动机，好像并非要改动天然界，而是「为人事而天然」。不只雨雪会直接影响农业生产活动，而且在我国人看来，地震、彩虹等天然现象也都不是与政事管理活动无关的。故那些与人文践履活动缺少直接联络的天然现象，往往不在观评论的规模之内。

而尽管关于人具有决定性的效果，致使往往成为人们有必要承受的前定「命运」，但我国人从来没有因而建议人们可以消沉地听其天然、坐待其成。

相反，它往往特别强调：即便在获得了允准的情况下，人们也应该充分发挥人为活动的自觉尽力，力求在「自天佑之」的基础上，真实完成「吉无晦气」的结局，做到「永言配命，自求多福」（诗经．文王）、「自度，治民祇惧，不敢荒宁」（尚书．无逸）。甚且，活跃的人为尽力乃至仍是可以连续惠佑的先决条件，由于只要真实做到了所谓的「王其德之用」，才有或许保证「祈天永命」（尚书．召诰）。

但是，也像君命相同，尽管具有前定效果，却又不是必定不易、无法改动的。不光可以改动，乃至还有「靡常」（诗经．文王）的特征。导致改动的原因，尽管可以说是直接来自天帝，却往往取决于人为活动的实践情况。例如，假使某位君王消沉懒散、德行，就会「惟厥德，乃早坠厥命」（尚书．召诰）。反之假使某位君王活跃尽力、自强不息，尽管天帝本来并不惠佑，也照样可以将无命变成有命。

因而，一方面，关于人具有决定性的效应，因而人有必要遵守；另一方面，人在有必要遵从的一起，又可以关于发生反应性的影响，或是活跃完成、或是导致改动。

希腊的「命运」则不如此。在希腊教中，命运并不是出自神的毅力指令，乃至也不是出自「命运三」（Fates）的毅力指令。所谓命运三，也不过是命运这种具有前定效果、令人的力气的一种拟人化的标志。

故命运不只能对中的发挥命定的功用，还能对里的神灵发挥命定的功用。希腊教中的各位主神（像乌兰诺斯、克洛诺斯、宙斯等）关于天上的许多事情也能具有生予夺的决定效果，但他们自己的兴衰沉浮，乃至他们自己主神位置的获得与，却仍然不得不遵守于在之中现已前定的命运。

命运一旦前定，就不或许改动，而是必定会以不行抗具的力气得以完成。因而，不管人神怎么充分发挥自己的能动性，都无法改动或是改动自己注定的命运。例如，在闻名的伊底帕斯传说中，尽管这位希腊英豪早就得悉了自己的前定命运，而且想尽悉数办法、尽力企图，但终究仍是百般无奈地落入了弒父娶母的悲惨剧结局。相同，尽管乌兰诺斯、克洛诺斯也从前事前得知自己将被的命运，而且想方设法加以防备，但终究也是不行避免地了自己的主神位置。

在殷周教中，人尽管无法，却可以凭仗自身的活跃尽力，经过天人互动而影响天帝、改动。在希腊教中，命运则不受任何人为因素的影响限制，因而命运观是一种决。命运超绝于悉数之上，其位置亦如造物主或。其意不行知，其命不行改。

在殷周教中则否则。由天帝发布、直接表现天帝的毅力，因而天帝也可以更改指令或是收回成命，致使具有偶然性意蕴，并非决。

决当然也不一定就欠好。尽管自此之后，“毅力”与“决”之对立，成为西方哲学上缠讼不停之大问题，前史决也导生了许多诘难，但从另一个视点说，西方天然哲学或科学之源，或许即来自此种命运观及决。

罗素就曾指出：「以荷马史诗中可以发现的真实教意蕴，并不是奥林帕斯山上的，而是那种就连宙斯自己也要遵守的命运、必定、定数这些之中的存在。命运关于整个希腊思维都发生了极大的影响，而且或许便是科学可以构成有关天然规则的的根由之一」。

这是由于命运的教观念为必定（ananke）的哲学观念。例如，阿那克西曼德就以为，都是依照必定性发生；赫拉克利特以为的「逻各斯」自身就包含着必定规则（确认规范）的意蕴；亚里士多德更是详细分析了必定性的概念，而且建议：三段论式的逻辑证明也是一种必定。

西方科学以寻求天然之规则为主，与我国科学以人天互动的「天工人其代之」为思维主轴不同，此亦为原因之一。

互相好坏，固难断语。但不管怎么，中西人神联络、天人联络、与命运观之不同，是的。中西文明简直一切不同开展，都要从这个基点上去了解。东渐以来，不能把握这根本差异而做的胡乱比附、套用、好坏比较太多太多了。

龚鹏程，1956年生于台北，今世闻名学者和思维家。作品已出书一百五十多本。办有大学、出书社、社、书院等，并规划城市建设、主题园区等多处。于国际各地。现为美国龚鹏程基金会。擅诗文，勤著作，知行合一，道器兼备。