苏州银行2500万元离奇案件：员工自称骗贷广发强债基金 法院认定挪用公款

近来，姑苏银行客户经理夏某威与国有财物事务员朱某强移用公款案二审判定引发重视。

判定书显现，姑苏银行某支行客户经理夏某威和国资公司的事务员朱某强运用职务之便，先后套取2500万元借款，其间第一笔为500万元，第二笔为2000万元。法院以移用公款罪判处姑苏银行客户经理夏某威有期徒刑九年，国有财物事务员朱某强有期徒刑十年六个月，并责令交还移用金钱。

可是，夏某威和朱某强对移用公款罪的判定有贰言，均以为自己应构成骗得借款罪，不构成移用公款罪，所以双双上诉，恳求法院能依法改判。

但是，经法院审理查明，一审判定确定事实清楚，依据的确，科罪精确。终究，法院驳回两边上诉，维持原判。

套取借款2500万元，用于过桥和民间假贷

据悉，朱某强于2011年在当地国资公司旗下的三联担保公司任职，于2014年12月借调到国资公司任事务员，从事短期融资等事务。夏某威2015年入职姑苏银行洋河支行，任客户经理。

2016年4月，朱某强和夏某威协商，决议以当地泗阳一家源力纺织公司的名义从姑苏银行借款人民币500万元，并用于偿还个人借款和民间假贷。

二人运用职务之便贷到第一笔钱后，于2016年8月再次套取一笔大额借款。这一次，他们运用的是一家国有公司绿宇园林，并用三联公司担保，从姑苏银行套取2000万元。

2016年9月初，2000万借款到了朱某强和夏某威操控的账户，先拿出500万元将以源力公司名义做的那笔借款连本带息还上，剩余的资金被二人用于过桥和民间假贷，2017年2月借款到期时，朱某强与夏某威总共才凑了800多万元，剩余的1200万元由三联担保公司代偿，形成国有财物丢失。

过后，朱某强自动投案，但仅追回丢失104万元。

为此，法院一审判定，以移用公款罪判处姑苏银行客户经理夏某威有期徒刑九年，国有财物事务员朱某强有期徒刑十年六个月，并责令交还移用金钱。

两边否定“移用公款”，自称仅仅骗贷

但是，夏某威和朱某强对法院判定有贰言，以为自己不构成移用公款罪，而构成骗得借款罪。两边恳求上诉，恳求法院从轻判定。

据 AI财经社了解，骗得借款罪是刑法修正案六新增设的罪名，且量刑相对移用公款罪要轻许多。有律刑辩律师赵光耀表明，骗得借款罪是指以诈骗手法取得银行或许其他金融机构借款，给银行或许其他金融机构形成重大丢失或许有其他严峻情节的行为，是我国刑法修正案六增设的罪名。

据裁判文书，朱某强方面辩解称，自己不构成移用公款罪，而构成骗得借款罪。原因在于其片面上没有移用公款的成心，仅有骗得借款的成心，客观上涉案两笔借款未进入国有公司的账户，不归于公款。三联担保公司代偿的1200万元不能作为移用国资公司公款形成的丢失等，恳求二审法院对朱某强从轻、减轻处分。 一起，夏某威也辩解称，自己不构成移用公款罪，而构成骗得借款罪。原因是自己选用骗得方法取得银行2500万元借款并非国资公司的钱，不归于公款性质等。

针对该案状况，AI财经社咨询中闻律师合伙人张勃律师，对方表明，骗得借款给银行或许其他金融机构形成重大丢失的，处三年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处分金；假如给银行或许其他金融机构形成特别重大丢失或许有其他特别严峻情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处分金。

张勃律师表明，从量刑层面剖析，和移用借款比较骗得借款罪的量刑相对较轻，因而上述人考虑从改变罪名的视点进行辩解。所以，该案的要害要点之一就是对“移用公款”和“骗得借款”的确定。

法院表明，夏某威和朱某强的第一笔500元借款，现在该笔金钱已偿还银行，未形成银行丢失。但是，关于第二笔2000万元借款，朱某强和夏某威二人于2016年8月以国有公司绿宇公司名义将该2000万元金钱贷出。法院以为，这是泗阳国资公司以国有公司绿宇公司名义在姑苏银行洋河支行做的政府项目融资款，授信期限一年，该笔授信借款尚有半年运用期限，归于公款，上述二人构成移用公款罪。

不止一次移用公款，还流入房地产被罚

值得注意的是，本年以来，姑苏银行借款遭移用的状况时有发生，此前还因移用借款违规流入房地产被监管处分。

6月8日，我国银保监会宿迁银保监分局发布了一张罚单，姑苏银行股份有限公司宿迁分行因借款资金违规流入房地产开发企业账户，资金被移用于交纳土地出让金，该行被罚款30万元，相关责任人被正告并处分款5万元。

此外，本年1月7日，银保监会姑苏分局发布的行政处分信息显现，姑苏银行因差别化住宅信贷政策履行不到位、个人经营性借款资金用处管控不到位被罚款50万元。

揭露材料显现，姑苏银行的前身是江苏东吴乡村商业银行，2010年更名为姑苏银行。2019年8月2日，姑苏银行登陆A股上市，为江苏省第9家上市银行。据其2021年一季报显现，姑苏银行财物规划为4317亿元，发放总借款及垫款1904亿元。