你每设置一个“好友分组” 就给自己戴上了一层股票书籍在线阅读面具

跟着微信功用的日益丰厚，它已然从单纯的交际APP变成日常日子的重要营地。微信从前被寄予“络公共谈论”的期望，但现在看来，微信的公共谈论性远不如微博，比较于敞开性的、能够从一个用户查找到另一个用户的微博，微信仍是愈加私家化。

它是组成当下日常日子的重要空间：交际、付出、运动以及形形色色的小程序；但这个空间并不敞开，它像是一个“伟人的花园”，在刻画日子的一同也对外部事物进行排挤。

而朋友圈——这个微信最原始的功用——就适当一道篱笆，它隔绝并挑选答应进入内部日子的游客，那么，这究竟是公共日子的萎缩，仍是保护个人独立空间的必需呢？

被迫分组：我不想让这些人看到实在的我

信赖大多数人的微信都有这么一个分组，里边包含了父亲，母亲，远近的巨细亲属，或许公司领导与导师。这个老友分组根本是出于被迫性的，它们更常出现在“不给谁看”的状况里。

这是一道抱负化的过滤，咱们期望能够经过这层过滤，来很好地把个人日子与遭到统辖的日子离隔，保护个人倾诉的自在性。由于一来，爸爸妈妈虽然是自己最密切的人，也正是因而，他们会在日子中施加统辖，会介入你的日子。你发一条朋友圈动态，假设被他们看到，就很或许来诘问你“最近是不是心境欠好，有什么想不开的和家里说说”“你是不是失恋了”“这图什么意思我看不懂啊”“不要发这种东西，咱们的社会仍是光亮的”等等。

许多人发朋友圈往往都会挑选“可见规模”，把不期望看到自己状况的“朋友”屏蔽。

相似内容的反应根本只能从爸爸妈妈那里得到。而让咱们烦恼的原因不只在于诘问的急迫性和高频率，更在于它让咱们感到自己的日子遭到了捆绑。咱们期望能具有自在的空间，自行挑选日子与表达的方法，而不是像个小孩子相同一向由爸爸妈妈管着，或许说——监督着，他们过度会集地关怀着你的一举一动。实际上，除了爸爸妈妈之外，假设有其别人也让你感到被监督，那么他们都有或许进入这个“不给谁看”的分组。

别的，公司或部分领导之类的，也成为需求屏蔽的人员——除非你们的联系特别接近。他们虽然不是监督者，但相同归于统辖者，你不期望让他们看到不满的东西，例如对公司的吐槽，对作业状况的诉苦等等。在吐槽作业单位的时分，一般还会顺带着把搭档也给一同屏蔽。其实，这里有许多互不信赖的要素，也和作业与私日子的边界含糊，机制办理与自在表述的抵触有联系等等；总归，咱们会将一切或许“介入”私家日子的、施加统辖的人视为一个强权机制，然后把他们分入价值观天壤之别的“不行见小组”。

假设说必要性的话，我以为这个分组仍是很必要的。这层篱笆不只意味着排挤，一同也意味着抵挡；用户在络交际中经过分组、设置权限来保护最终的私家空间。

但它真的仅仅抱负化的保护。脱离络空间，这层防护就不复存在。爸爸妈妈能够用其他的方法对你施加统辖，公司领导能够组织你在各种时刻做这做那，而现实日子与络空间的不同在于，咱们会变得适当没有勇气去抵抗，咱们做不到像老友分组相同把它们屏蔽在外。所以在现实日子中，咱们的自在空间仍然被腐蚀。

这种出于被迫的分组，是懦弱而抱负的自我保护。但是，当分组出于自动性的时分，工作就彻底不相同了。

自动性分组：我想让这些人看到……什么样的我？

自动分组的极点事例是“仅对一人可见”。它在大学里比较简单出现，根本都有特定意图，比方增加某门课程的教授微信，然后发一些教授脍炙人口的内容，仅对他一人可见；或许在无可奈何转发某些内容的时分。这种东西化的微信使用方法无可厚非，它们归于暂时性分组，应时而生，但有些老友分组并非暂时的，而是长期存在。

这类老友分组根本是依照价值观来判别的，依照爱好喜好，日子经验的交集以及价值观取向在朋友圈内再次建立更微观的朋友圈。相应地，不同的内容会挑选设置不同的分组权限。这时，朋友圈的性质则彻底是展现性的；但它展现的东西却很古怪，这种行为相似在日子的空隙组织一场小戏曲扮演，自己挑选内容和剧本，一同把门票送给那些被选定的人。这种分组就像，一个艺人提早给自己找了一堆喝彩的人。

《自我剖析》，[美]霍妮著，许泽民译，贵州人民出版社，2004年5月。

在这种状况下被展现的那个“自我”就显得十分紊乱。这个存在于朋友圈内的“自我”不只取决于个人，还取决于台下的观众，用户既要展现自己的异乎寻常，又要保护“自我”在特定人群心中的形象。假设你忽然发布了一条与自己平常风格截然相反的朋友圈，就会令人疑问——你竟然还会有这种喜好；你的风格怎样变了。问题是，许多时分这种风格并非个人实在的风格，而是“你的朋友圈风格”，一个历来不在朋友圈晒美食图片的人，天然会被确认“无口腹之欲”，假设某一天他忽然心血来潮发送了几张甜点或烤肉的相片，不只其别人会古怪这个人怎样开端发送这么无聊的图片，就连发送者自己都会堕入犹疑：我应该把这些图片发出去吗。一种保护“虚拟形象”的愿望掩盖了自我表达的实在愿望，因而，朋友圈的权限不只施加在老友的身上，一同也施加在使用者的身上。

自动性的老友分组让朋友圈成为一个歪曲光线的棱镜，假设说完好的品格是一面镜子，那么朋友圈分组就等于一面碎裂的镜子，导致无数个碎片照射无数个孤立的自我，互不交集。别人调查你的视点、对你的价值判别由于潜在的“风格挑选”而变得琐细、片面，一同，你对老友的分组也并不一定牢靠。依据风格爱好而进行的分组，不知不觉地就否认了其别人的多重性，而把他们窄化成了价值观和爱好的符号，这种分组会让人与人之间的交流域变得愈加狭窄，更没有空间。它会让某种价值观自身变得生硬；比方说，不同分组的老友还有从头分组的或许吗？你会发现某个老友的价值观产生变化进而把他换到另一个分组里吗。

在被“朋友圈风格”捆绑的交际中，这很困难，也很少有人介意，人们更重视展台中心的“自己”。

朋友圈：一个建立在别人反应上的自我

老友分组和“朋友圈品格”构成的原因，要归溯到交际络的性质上。与实在日子不同，络交际的存在带有愈加直观的反应性，这也是其娱乐性地点。咱们的日子，主意，言语举动，都能在宣布后的第一时刻取得观众的反应(时刻拖得越久，朋友圈反应就越少)，反应方式或许是点赞，或许是谈论；这更将咱们面向了剧场扮演的中心，或许说——自我国际的中心。

正如欧文·戈尔曼所言，“当一个人在扮演一种人物时，他必定期待着他的观众们认真对待自己在他们面前所建立起来的扮演形象”。现实日子中依照言行举止反映出来的个人风格，在交际络里产生倒置，更多的人几乎是先确认风格，然后依照想象的风格来扮演自己。风格变成了一场有意的展现，也因而而多少具有了些虚伪性。虽然在虚拟国际里，这种虚伪显得很实在。

《日常日子中的自我出现》，[美]欧文·戈夫曼著，冯钢译，北京大学出版社，2016年5月。

很多的反应与喝彩会让艺人更沉迷自我的人物。设置朋友圈分组更是将这场扮演面向了极致，人们期望最大化地把自己推送到受欢迎的人群中，取得反应；而萧瑟的反应则会让“朋友圈品格”的整个价值系统溃散，站在国际中心的艺人会从头评价自己的演技和风格。比方，假设一条朋友圈发出去，没有一个人点赞，没有一个人谈论，那么这条动态就会被确认是“失利的”——不取决于你发了什么，而取决于别人的反应——发送者自身也会置疑，这条动态是不是不达时宜，是不是“我一时短路发神经的言语”，最终这些无人问津的动态往往会被很为难地删去。

同理，一个设置在反应机制上的“虚拟自我”也是如此简单坍塌；朋友圈分组与其说是挑选和过滤，不如说是为了保持这个“虚拟自我”而进行的尽力，为了避免这个软弱的幻象被损坏，使用者极力避免不同的价值磕碰。一切或许喝倒彩的、有对立观念的或许显着不处于同一系统的人都被扫除在外，以避免他们对自己精心包装过的内容进行冲击；并且，分组也有利于让或许的人会集重视自己。

所以，咱们也了解为什么会有人仿制“检测是否删去老友”的音讯批量发送，会不停地删去列表中的“僵尸粉”，别人的反应正是这个“虚拟自我”存在的基质。假设没有别人目光的反应，没有数字标号的朋友圈回复，依托络前言构成的“虚拟自我”就会回到它作为信息的原型，和一个发射到荒芜火星、得不到任何回应的孤单电波没有差异。

封面题图为电影《唐伯虎点秋香》(1993)剧照。本文首发于2017年8月25日新京报评论周刊公号。

作者|宫子

修改|逛逛罗东

校正|张彦君