人福医药(东风金融客服电话)

这便是为什么美国病协会在2013年发布的《疾病确诊与计算》第五版（简称DSM-5）里，把恋童癖界说为一种“性取向”，除非这种恋童倾向到了儿童或许导致自己无法正常日子，不然不能被称为是“疾病”——这引起了极大的，终究改成“性嗜好”（ualinterest）。

在第三篇中，评论连续第二篇者的视角，并从“赞同年纪线”问题，进入到儿童的性权与关于这一问题的“主义”VS“家长主义”之争。法令上的家长主义倾向或许导向对儿童自主权的，而主义式对这一问题的了解，往往疏忽了儿童性心里不老练、缺少判断力的状况下，“性赞同权”愈加或许被。可是，问题的立法和一向以来都有“保存”的面向，条件是将女性视为私有工业，这也是为什么近年来的MeToo浪潮中，许多认同陈腐的女性观的保存父权派，也吊诡地混在素日里与他们定见相左的女权主义部队之中，要求公立法者。在儿童问题上，咱们怎么脱节“主义”VS“家长主义”的圈套？儿童和恋童癖都是适当晚近的概念，怎么透过前史构建论的视角社会观念与法令的滞后与含糊？

假如咱们的法令自身便是文明的一部分，那它又怎么能更好的人呢？所以学者苏珊·格里芬传统的罪立法时说，“惩治的法令意在男性作为女性身体一切者的，而不是女性对自己身体的。”即便是发达国家，在历经了几波女性主义浪潮对司法体系的影响，有了比方盾（rapeshield）和罪分级，树立起了危机中心这样的专门组织和和给家暴、性者的所，但仍然留有巨大的前进空间，不然也不会有MeToo运动了。相比之下，咱们要做的作业还许多。

端木异：与其MeToo构成后退，倒不如看到，问题的管理和应对历来就有保存、滞后的一面。许多照搬引证前史上对罪犯苛严来证明“今不如昔”的人，都搞错了一件事：曩昔这些罪的立法思，不是为了弱势的女性和儿童的利益，而是将女性和儿童作为附归于父亲和老公的工业来加以的。英美法系对罪最前期的界说是指“偷盗了童贞”，指的是了她父亲的工业，损害了她作为新娘未来进入婚姻商场的价值，所以的假如是，赏罚会愈加严峻。由于婚前女性的身体是父亲的工业，婚后则被作为老公的工业，所以传统上以为，是一个男人对另一个男人的，也便是了他的女性，这是对女性所属的父系宗族（父亲或老公）的。正如产品使用率越高，价值越低，女性的性阅历越多，作为工业的价值越小，会被称为是“不值钱的//”，乃至被视为是公共工业。一个被的女性，则像是一个破损的资产，人们会说她“被浪费/被/被了“，这直到今日还在咱们的言语里保留着，里房思琪也正是沿袭这样的一套言语在描绘自己的。

端木异：几年前我写过一篇深度科普文章讲国内的儿童拐卖问题，谈到了收养法和未成年人立法方面的缝隙和滞后，一些推重商场的常识引证了我的文章内容；但你不能说由于有许多收养儿童的需求（不管是否合理），就得出应该儿童生意商场这么的定论。是由于收养立法方面的条款粗陋疏略，才构成了收养和人口贩卖之间边界含糊，借收养名义行拐卖之实，并衍生出了各种灰色黑色工业链。以儿童奴隶商场来处理立法缺少，这不是舍本求末吗？要谈需求，莫非不应该首要把未成年人、完善相关立法的需求放在最前面吗？

回到今日说的儿童性自主权，不是不能展开讲，但我以为没必要太多地掉进这种主义和家长主义的争辩里：由于和成年人不相同，没有彻底民事行为能力的未成年人是需求必定的家长主义的，只侧重于着重自主权那一部分，很简单呈现误差。这是我不认同《认真对待“赞同”》那篇文章里观念的当地之一。儿童的性赞同权并不具有可操作性，关于没有满足判断力、性心理不行老练、并处于弱势位置的儿童来说，连民事行为权都不彻底，又怎么防止这样的性赞同权不被？因而，准则明显应该放在第一位：开展儿童性权不是什么新鲜的标语，儿童有了解和探究自己身体和性的，但这背面一起还要有充沛的性教育、对儿童的相关立法、以及能供给给未成年人充沛的法令和人身，来作为支撑。和发达国家不相同，许多根底的作业咱们当下都还很短缺，就连相关立法都还很粗糙和严峻滞后，停留在上个世纪的水平，这让许多人在征引欧美国家的法令和文本证明观念时，很简单发生一种“直把杭州作汴州”的错位感。像奥赛名师李大同中学男生这种工作，即便当年上了央视被，14岁的未成年男孩的问题，很长一段时刻都无法可依，终究的前进也不过是从此能够用猥亵罪来处理，这在发达国家是很难幻想的。

余一文：有一些急进派女权以为女性应该有为创负职责的，但如端木异教师所说的，里边的”自动性“有时是很含糊的。只需咱们假定一个人彻底只是和职责的主体，也便是彻底处于前面说的“可言说的”，将主体不行说的无知道扫除时，才有肯定的yesmeansyes。不过更严格地说是恰恰相反，如弗洛伊德所说的“无知道没有否定”，无知道是不会说“不”的，说不的是咱们知道到的，是对无知道的yes说no，由于对无知道的激动（比方《无爱之森》的比方里边的我说的激动，即自己的激动）感到不适。咱们体会到的苦楚，许多时分都来自于无知道和知道层面的，无知道想要自己，但想保存的感到不适。

端木异：这其实是最近这十几年来比较大的一个争议。恋童癖有广义和狭义之分，就像文明里都有称号行为误差者为“病”相同，这并不意味着对方就真的是能被确诊就医的疾病患者。关于疾病患者咱们要去污名化，以此类推，恋童癖里有一部分是疾患，咱们是不是也对待他们也要，究竟抱病这件事是情不自禁？由此发生了一个争议，那便是怎么界定恋童癖，它究竟是一种性/疾病（psychiatricdisorder），仍是一种天然的性取向（ualorientation）？这其间的圈套在于，假如供认恋童癖是性取向，那它和同性恋、异性恋没有什么区别，都只是人类天然的性倾向的一种，那咱们是不是应该宽恕对待恋童癖，只需他们没有实质性儿童的行为，那便是能够承受的？跟着现在国外同性恋平权运动和LGBT运动的推进，同性恋成婚都化了，那是不是有一天恋童癖也能够化？

马凌：当儿童还天真无邪的时分，不必定把快感解说为。解说为是社会建构的成果。我在一个自闭孩子家长群里（我家孩子不自闭），许多岁孩子的妈妈，最发愁的便是小女孩子“毫无羞耻”当众。正常的孩子或许被教育得更懂什么是对的、什么是错的。最怕的是教育的缺位或许偏颇。

汹涌新闻：有一种更急进的观念，提出“儿童的性欲”以及认真对待儿童的“赞同”。他们“家长式的主义”对儿童性欲的否定，以为女权主义在“化”，比方关于儿童问题的建议，要求前进性行为“赞同”年纪线，而这其实是国家家长主义对性的全景式。这背面是“儿童、无性”的迷思，是对儿童自主权的。相同地，这种观念在种种女性被工作中，会那些victimize人的是在将受的女性视作需求被的、没有主体知道、不能为自己行为担任的“儿童”。咱们怎么了解儿童的“赞同”？

但当然，也有人说文学的急进是假急进，它不会解放身体。但假如一种知道形态要求女性用自己的身体“冒险”，她们“解放”自己的身体去更多地性日子，或许它在某种含义上就和要求女性守的知道形态没那么两样，在两种状况下都是一个“善”的言语分配了身体，盛行的言语告知身体什么才是好的、正确的。

性赞同年纪在这类事例中扮演了非常要害的人物，因而引发了争议。的确，14岁作为性赞同年纪确实在全国际都是偏小的，但问题不在于此。要害是咱们对14岁到18岁之间的未成年人，彻底是缺少的，才留给鲍这样的人以待机而动。这让14岁这个原本应该是儿童的法令红线，终究居然变成了“”未成年人的年限。

以这次新闻里鲍某明的状况为例，他自己精熟法令，又四处在络上寻觅收养而绕开了正规收养途径，这些灰色地带他不或许没有考虑过，更不或许表现得如此（看到他说自己带李星星[化名]去办过正式收养手续没经过，实在备至）。独身男性收养女孩的年纪有必要相差四十岁，还有三代以内亲属收养才干够收李星星那么大岁数的未成年女孩（究竟三代以内不能成婚），都是上个世纪的收养法为了防止呈现鲍这种“女儿变妻子”的状况做出的（当然，这个也很疏略，彻底没考虑过亲属之间的或许）。《财新》那篇报导能够说含糊了焦点，但发表出来的他和李星星母亲开端的聊天记录对话，一开端就讲起了什么母亲要嫁女儿的话，假如鲍和李星星妈妈之间有资产买卖，即便是以彩礼名义交给，涉嫌拐卖未满十四岁儿童的或许性，也应该是警方需求考虑的。依据国内人口贩卖违法案子人的年纪特征，一般来说是男孩子是婴儿时期最贵，女孩子则刚好在12岁今后价格开端飞涨，由于差不多开端芳华发育，具有性产品价值，而14岁又是一个特别要害的节点。比方说重庆巫山童养媳工作里的人马泮艳，当年也是在十三四岁的关口，被监护人这样组织了出去，并终究成婚，多年后才想办理了离婚，法令上的争议拉锯了好久（她告过但终究也是缺少，相同历经了出世年纪、考证究竟满14岁没有的法令红线查核），可见并非孤例。

汹涌新闻：一些性权派以为，以MeToo为代表的女权主义运动，有或许会让“性解放”和“性”发生后退，加固保存的、化的性文明，然后近一步强化“女性”作为稀缺性资源的社会集体知道。

文学不同于实际，却或许成为进入实际深处的隐秘通道。近年来工作中每次“回转”后的加害人视角，都是一支亨伯特的笔，不断掀发围观者对“不完佳人”的。而怎么看待房思琪们处于“”中的，她们在什么含义上能够被视作主体，也引起性别圈一次又一次的争辩。汹涌新闻邀请了纳博科夫研讨者马凌、剖析学者余一文和常年重视性和儿童议题的撰稿人端木异，从文学道德、女性、法令建构等不同学科视角进行了一场圆桌对话，测验进入“洛丽塔迷思”的杂乱语境。因篇幅较长分为三篇刊发。

汹涌新闻：纳博科夫没有否定亨伯特是一个恋童癖，跋文中说到“书中多处含糊说到一特性者的生理”。事实上恋童癖的界定并不清晰，病的恋童癖和社会文明含义上恋童癖或许是一起存在的，恋童癖界说的不清晰是否给儿童构成了额定的困难？

这是为什么咱们更需求从构建论来整理这个颇有争议性的问题，这些都常晚近才发生的现代概念，想要倒回绵长的前史里彻底切割清算，其实是不太或许的。“儿童”的观念在18世纪被构建起来后，才开端有了把儿童独自区别出来加以的知道；相应的，人类成年的社会化时刻也一点点被延长到18岁（并发生了芳华期的概念），成婚年纪也随之变晚；到20世纪今后，“恋童癖”这个概念才开端广为人知，并被视为是一种违法；至于试区别文明含义和病理含义上的恋童癖界说，并将后者合理化，现已是最近这些年的工作了。考虑到适当大部分被称为“恋童癖”的人都是由后天行为来推定的，往往并不是什么先天嗜好（包含纳博科夫的亨伯特，书中自称会喜爱14岁少女是由于初恋方针在这个年纪意外），要从恋童癖中确定出有生理病理倾向的那部分人，自身是一件很困难的事。这种测验不是没有过。跟着一个多世纪以界范围内各种反运动的推进，试为犯寻觅一个特定人群、总结一起的品格特征、或是生理上的特色，做这类测验的研讨可谓浩如烟海，但终究都没有得出什么特别有力的成果。2001年《知道犯》（CognitioninRapists）一书爽性供认，“出于研讨意图”，将性违法者归类是必要的，但这些分类都疏忽了“这些分组内部所展现的个别差异是如此广泛”。也便是说，犯能够是各式各样的人，“多半案都发生在知道的人之中”，这些罪的人并不是什么，便是者知道的人，其间许多罪犯挑选儿童作为方针，只是由于对方弱势好下手，而不是先天有什么不行遏止的奥秘激动。我国每年报导出的儿童案子背面据估计是1:7的隐案率，不去反思有如此巨大数量的儿童得不到应有法令，不去考虑同性恋平权道在国内的和绵长，却居然在议论作为疾患的恋童癖或恋童癖性取向，实在常。

咱们能够发现，不管中外有一个普遍现象，每次社会新闻呈现工作，当提出要戒性罪，哪怕左右不同态度乃至包含敌对女权的保存传统派，很或许都会自动表明积极支撑和参加，“用重典”嘛，其间有许多是认同陈腐的女性观的保存派，和说到的“国家家长主义者”（这个词自身就带有父权颜色），这些观念平常相左的人们，有时分能在这个问题上构成乖僻的合流。者，但详细是以怎样的方法，起点又为何，这就有不合了。比方家长主义者以为能够必定的来交换安全，主义者对这种建议常的，所以发生了各种拉锯和争议。以“”为名、却是在监管和，在防备言语里最常见的一种消沉战略，便是“劝女性为了安全别走夜/不要出门/寻觅男性人”的比方了，这种陈腐的家长式言语并没有为女性的自主权留下什么地步，也没有处理任何实题。家HerbertPacker有过一篇经典文章，讲到刑事司法有两种不同的形式，一种是以操控违法为首要方针（criminaljusticemodel），即司法组织应该快速、精确地对罪犯加以，社会安全；另一种是合理程序形式（dueprocessmodel），更着重对职权的，保卫，建议被告和违法嫌疑人也有不行的、特定的。这两者其实并不敌对，倒不如说应该相互弥补，一个杰出的社会应该能在和社会安全之间抵达最佳平衡。

但事实上恋童癖这个词呈现非常之晚，一向到1900年今后才初次进入英语。最早造出这个词的是病学威望Krafft-Ebing，他在1896年的著作里初次用“恋童癖”（paedophiliaerotica）来剖析儿童性罪者。要知道，“恋童癖”这类行为在中外绵长的前史上，从未被视为是什么羞耻之事，在有的前史时期还成为了社会盛行的习尚，乃至被视为精致。咱们很简单就能找到许多的比方。直到跟着现代儿童观念的上升，“恋童癖”才渐渐被区别成异类，被以为是病态、不正常，是一种犯为。按社会学观念，人们对违法的观念，往往是树立在社会对越轨行为的一般观念上的；不同的社会、不同的时刻，人们对“正常/不正常”的越轨行为的断定都会发生改动。所以恋童癖这个词被造出来，便是用来把对这种儿童的行为进行归罪化、病理化的测验。

从N工作到上市公司高管涉嫌“养女”案，层出不穷的未成年人工作不断地应战着人们的神经。可是群情激愤之下的公共评论往往难以做到充沛和深化，构成这种现象的原因是多方面的：首要，关于详细案子的“”的全貌简直不或许被了解，这不只是是由于新闻报导的不尽人意或当事人的有意隐秘，还在于个别的存在于更宽广的社会结构以及鲜少被提及的无知道层面；其次，值得尊敬的感许多时分会导向正确可是单一的阐释，而当咱们重复议论施害者和者之间不平等的联系时，未成年人案——或许说一切的性——背面的杂乱性就不行防止地被遮盖了。

着重同性恋是一种“先天正常的性倾向”，是同性恋平权运动为了对立所谓的“异性恋霸权”选用的战略，意在证明人类性取向天然生成常多样化的，并不是只需男女异性恋这一种单一的形式，比方脸书爽性列出了50多种性取向供用户挑选。这个战略在证明人类多样性时是有用的，但却并不能得出定论：但凡天然生成的就必定是善和洽的。不然，宣告自己是天然生成狂的人，莫非能因而取得赦宥吗？更何况恋童癖这是否”天然生成“，学术界仍存在争议，现在的研讨也非常缺少，但在各种性取向的多元化光谱中，或许的确有这种或许，有一小部分人天然生成果很不幸有这种恋童癖倾向。但即便如此，这并不意味着他必定会生长为儿童罪犯——假如一个人后天的犯为彻底现已由生物学特征写定、无法靠习得，那这等于宣告要消除这类违法最好的方法，是消除具有这样生物特征的人；当年便是靠这种生物决，筛选出数百万”生物劣等性“的人类加以的。只从生物学解说来为违法归因，历来便是一场充溢争议的混水战，很简单变成民科的狂欢，而且隐含着的方针危险。

汹涌新闻：反运动在推进对人的这方面的成果能够说是众所周知的，争议仍是在所以否或许由于矫枉过正而损害到个人。这和性赞同年纪设定背面的家长主义和主义之争好像有着相同的逻辑。

端木异：“儿童”这个概念常晚近才被构建出来的产品，在中世纪之前，儿童一般被视为是“缩小版的成年人”，比方说绘画著作中的儿童形象被处理得宛如成年侏儒。天然那时分也不存在“幼年”的观念，儿童不会和成年人、青年人被区别对待，位置实际上常低下的，在前史上有些国家和地区，掩埋儿童和婴儿时和对待猫狗无异。一向到18世纪，儿童才开端作为有不同需求的集体，被以为是需求教育和的。前史学家称这个进程为是“儿童的发现”。女性其实也阅历了这样一个进程。比方希腊里的英豪随意绞女奴也无损名声，由于女奴不是“人”；“”这个概念发生时也不包含女性。总归，弱者和边际集体被当“人”，都阅历了绵长的争夺。

端木异：评判反运动背面的前进和后退，其实往往和背面的各种和观念的拉锯有关。举一个比方，其实英语“犯”（rapist）这个词的诞生比咱们以为的要晚近许多，一向到1883年才呈现，它的发生也绝非偶然，和其时的种族歧视布景有关，指向的往往是“黑人犯”，并把黑人男性描绘成天然生成的性者。相同的，“一切的男人都是潜在犯”这句名言，事实上很少是真的在针对“一切”男人的，常常被用于针对少量族裔、外来人口和贫民等弱势或边际集体，终究构成了司法审判和防备上的严峻误差。

汹涌新闻：鲍某明案中别的一个跟法令相关的问题是所谓的“收养联系”，前面谈到《洛丽塔》中亨伯特便是经过和洛丽塔的母亲成婚，然后在她母亲逝世后水到渠成地成为了洛丽塔的养父。实际中的收养方法或许存在更多的缝隙，我国在这方面的立法是一个怎样的状况？

余一文：关于一些女性来说，获取性愉悦并不会带来什么问题，由于她们现已进入了性“解放的”这一种社会性言语，便是所谓“可说的”里边。但关于小孩来说是特别的，由于他们还处于不行说的混沌的里，不知道所谓的性快感意味着什么，她们会把这种快感解说为一种。

因而，咱们今日评论儿童问题时，有必要要花费一点时刻追根溯源，以前史构建论的视角先整理一下相关概念，不然咱们会过错地了解许多工作，不少闻名文学著作和前史文献里边都有许多描绘，会被今日的人视为是、儿童，或许被过错地拿过来证明恋童癖有前史性。争辩中一个常被举起的比方，是古希腊年代男人和未成年男孩之间会有一种既是学徒也是情人的联系，柏拉以为这是一种高于男女联系的、高档的爱。以今日的观念来看，这或许既是男男同性恋，也是恋童癖。

余一文：性派敌对家长式主义的一个常见理由是，后者把女性当作无法为自己行为担任的儿童，了她们探究、犯错、受的。但在面临儿童问题时，性权派敌对家长式主义的条件是，小孩知道自己在做什么。问题不在于孩子有没有性欲，而在于有没有性欲的常识。小孩子（不是社会的含义上的小孩，是缺少“常识”的小孩）的性欲有一部分无法被“挂号“在社会性的言语，也便是前面说的“可言说的”中，他们需求很长时刻才了解社会中所说的性是什么意思。假如要他们去“挂号”他们的性欲的话，会带来非常严峻的结果，这便是咱们常说的性联系中弱势一方的赞同都是一种“被赞同”，他们在自己未准备好的时分不得不面临“同不赞同”这个问题。哪怕在身上，受无知道的激动分配，也会呈现用“yes”自己的事，比方会投入一段注定会受的联系等等，在情感活动中，没有人彻底知道自己在做什么，没有人真的知道什么是性和爱，只是在法令和的层面上，成年人只能自己为自己担任。

这样的话，咱们好像又回到了家长制的逻辑之中，有义务去和教授规范性的性常识给下一代。但在这个问题上，急进女权派的质疑又是值得咱们倾听的：这样性常识是谁的性常识？谁都有对性和爱的界说权？之前咱们所评论的文学或许对此供给了一种的视角。对此或许不能将文学还原成一种的，还应该放下知道形态的去阅览它们，才干更深地了解到里边的性。

余一文：嗯，但问题是抵达了芳华期性激动萌生的时分，或许会把曩昔的阅历从头体会成创。性创很棘手的一点是她具有回溯性，它的含义会发生回溯，包含许多成年人，即便在前是赞同的，也是会在的进程中或许是之后感到不适。比nomeansno更棘手的问题是yesmeansno。

汹涌新闻：端木异之前的文章中写到过，儿童、儿童、恋童癖都是适当晚近的概念，今日法令和社会观念的含糊和滞后也是有前史原因在里边的。

比起《洛丽塔》和《房思琪的初恋乐土》，恐怕我更乐意引荐的一本不那么“文学”却更接地气的书，那便是龙迪教师的《性之耻，仍是之痛》，不知道为什么在各大文章里引证率不高，里边追寻了国内许多受损害儿童家庭的实在事例，都非常有性，龙迪教师在国内做儿童性研讨很早，这本书放在十多年后的今日来看也特别应景，彻底不过期。咱们能够看到一个更完好的创发生的景，不只是是前面余一文教师说的是事发后的“回溯性”创，还有整个社会、文明、和日常日子里构成的重复再创，都是怎样一点点被构建起来的。在国内许多恶性刑事案子里，人原本应该联合在一起，但联系反而变得严重剧烈，相互抱怨。各种次生一般远远大于发生时的，而且情不自禁、无处可逃。其间即便是没有传统贞节观念负累、经济条件也还算不错的女童家庭，即便施害的狼师取得共同声讨并很快被刑后，创仍是充满于家长和少女之间，乃至发生“整个当地没有一个”的感。国外在上个世纪反运动浪潮后专门为性人树立了专业的社会服务组织，有各种防治中心和求助热线，校园也常常能够看到防备相关的科普材料和相关信息，有许多校园有的性调查，有社工供给专业的帮助和心理咨询……这些却很少在咱们关于的评论中被提起。

一向进入到现代社会，许多国家的法令里对的了解，都仍然还树立在古时男性对工业的概念上。最近引发评论的“性赞同年纪“，在最早的立法思里也是为了“童贞”即“性价值”而建立的，自身有非常保存的一面。所以不古怪会有一些以为性应该被去特殊化、去污名化的性别主义研讨者会支撑废弃“性赞同年纪”的设定。但法令实操中人们并没有这么简单脱节惯性。哪怕是幼女，“由于她滥交”一向到上世纪六十年代初的美国，都仍是一个盛行的、简单被采用的争辩理由，依循的逻辑正是：幼女罪所反映的观念是年青女孩是“未受损工业”，已然的身份现已被“”掉了，的危害性就小多了，这彻底了幼年或许遭受屡次的女童，是处在极为弱势的不状况里的，反而被扣上了“滥交”的帽子侮辱。在这个逻辑里，正如偷盗和别人不值钱的物品，能够简单逃脱赏罚，同理，一个“不值钱”的女性也相同更简单逃脱。比方说李天一案中院教授说“陪酒女比良家妇女危害性要小”，正是这一法令思的表现。

在关于未成年人的有限评论中，有一种非常耐人寻味的现象，即对《洛丽塔》这个文本的重复。这种大多数状况下都是一种误读，即将其作为被损害的少女并不的证明，“洛丽塔迷思”和纳博科夫的这部文学经典相同经久不衰。可是“恋童癖”体裁的并不必定是“恋童癖”，纳博科夫精心织造的国际细致入微地描画了男主人公亨伯特·亨伯特的病态心理，反而有着的含义，而其间展现的不或许从实际案子中取得的杂乱性以及面世几十年来累积的读者反应，刚好或许添补就事论事的公共评论所缺少的丰富性。而作家林奕含依据自己未成年时被的阅历写成的《房思琪的初恋乐土》，更是给出了一个者视角的细腻、真挚、苦楚的文学文本。

孩子家长和LGBT集体对此都怒不行遏。一些同性恋活动家则直斥恋童癖偷盗了他们的运动，极力边界。一个强有力的理由是，同性恋契合“成年、自愿、私密”三准则，而恋童癖不契合，其投射的方针是需求、处于弱势的儿童，这之间的联系是不对等的。而且，恋童癖会带动地下儿童工业，其间牵涉到的许多儿童都是实在存在的人。