[企业ipo上市流程]中等收入国家应如何设计增长政策 避免落入“中等收入陷阱”

中等收入国家应该怎么促进出产率添加，才干防止落入“中等收入圈套”呢？本文将环绕决议企业出产率和出产率添加的潜在要素打开评论，剖析企业扩展规划的潜在妨碍，从头审视纵向方针方针(或部分方针)的效果，并在评论的根底上，提出中等收入国家新添加战略的必备要素。

《破除魔咒》，朱民、里达·谢里夫、福阿德·哈桑诺夫编，王文婧译，中信出书集团2021年1月出书。

促进出产率添加

兴旺国家和新式商场经济体是怎么促进出产率添加的？查询各国的技术浪潮及其涣散方法，咱们能够从中学到什么？本文根据以上问题对出产率添加的决议要素打开研讨。首要提出一个简略的结构，剖析出产率的添加来历，接着看兴旺国家和新式商场经济体怎么完结添加，终究剖析、比较各国的技术浪潮及涣散方法差异，并从中汲取可用的经验教训。

考虑出产率添加来历的结构

索洛在1956年开宣布的模型标明，在没有进行技术晋级的状况下，人均GDP无法完结长时刻添加。此外，也有其他根据标明，出产率添加在经济添加中的效果越来越重要(Helpman，2004)。但哪些要素能够促进出产率添加呢？熊彼特范式为这类问题供给了一个可用的考虑结构，环绕以下四个首要思维打开。

榜首，出产率添加离不开以效益为导向的立异。这儿所说的立异，可所以流程立异，进一步进步劳作力和本钱等出产要素的出产率；也可所以产品立异，推出新产品等；或许是安排立异，使出产要素愈加有用地组合起来。方针规划和安排建造能够添加预期效益，不只如此，还能促进常识产权维护、研制税收抵免，加强竞赛和优质的教育系统建造。因而应该活跃发挥效果，进一步鼓舞立异，加快出产率添加。

第二，创造性损坏。有了新的立异效果就要筛选现已过期的旧技术和旧技术。一起，这也反过来标明晰在添加进程中进行再分配的重要性。

第三，立异既可所以推动特定范畴前沿技术继续向前展开的“前沿”立异，也可所以“仿照”或“适应性”立异，使企业或经济部分赶上现在的先进技术水平。这两种类型的立异，需求不同的方针和准则予以支撑。

第四，熊彼特动摇。这便是大技术浪潮刻画技术展开史的当地。大技术浪潮指的是新通用技术(如蒸汽机、电力、信息通讯技术等)传到达不同的经济部分的进程。

促进兴旺国家的出产率添加

前沿立异是兴旺国家促进出产率添加的着力点。加大对大学教育的资金投入，最大极限地进步产品和劳作力商场灵敏性，并展开依托股权融资的金融系统，这些做法都能促进兴旺国家的出产率添加。

阿格因和布伦德尔等人(Aghion，Blundellandopers，2009)向咱们展现了，竞赛水平(以滞后的外国进入率来衡量)对国内现有企业的出产率添加的影响。大致来说，在各行业中，那些技术水平越挨近全球抢先水平的企业(与中位数比较)，越能在剧烈的竞赛中完结出产率的快速添加。这便是咱们所说的“竞赛逃避效应”，这类企业提前进行立异，协助它们防止了更剧烈的竞赛。比较之下，国际规模内的那些技术水平相对落后的企业，在面临剧烈竞赛时，其出产率却表现出添加乏力的状况。这也反映出一种“按捺效应”。总归，一个国家的出产率越是挨近国际抢先水平，其间等水平以上的企业就越多，产品商场竞赛就越能促进其出产率的进步。相同，人们也能看到，越是灵敏的劳作力商场，就越能加快创造性损坏的进程，促进兴旺经济体出产率的加快添加。

硕士教育是促进兴旺经济体出产率添加的另一个杠杆。前沿立异离不开优异的研制人员。阿格因和布斯坦等人(Aghion，Boustanandopers，2009)的研讨标明，美国展开水平越高的州，也便是人均国内出产总值越高的州，其研讨教育关于进步出产率方面的效果就越大，加利福尼亚州和马萨诸塞州就归于这类状况。与此一起，关于亚拉巴马州和密西西比州等展开水平欠佳的州，两年制学院教育也能有用进步出产率。以上定论关于其他国家相同适用：在人均国内出产总值较高的国家，高等教育尤其是硕士教育关于进步出产率的协助更大。

金融部分关于进步出产率也很重要。正如科赫(Koch，2014)所标明的那样，挑选以银行为根底的金融系统能够更有用地协助欠兴旺国家进步出产率，而关于展开水平较高的国家来说，根据商场的金融系统更有助于进步出产率。

阿格因和阿斯肯纳齐等人(Aghion，Askenazy，andopers2009)针对信息通讯技术在总添加值中所占的比例，进行了一组出产率添加的跨国面板数据回归剖析，发现信息通讯技术对出产率添加有显着的活跃影响。但风趣的是，研讨人员发现一旦对产品商场监管要素进行操控，信息通讯技术的影响效果就不那么显着了。这就反过来标明晰产品商场自在化对兴旺国家出产率添加的重要效果，能够说是关键效果，这也是信息通讯技术浪潮能够在各经济部分间加快传达的原因。塞特和洛佩兹(CetteandLopez，2012)证明晰这一点，还标明与美国比较，欧元区和日本在信息通讯技术的传达遍及方面做得还不行，并因而遭到了负面影响。学者们经过计量经济学进行剖析，发现欧元区和日本劳作年纪人口的均匀受教育水平偏低，但国家对劳作力和产品商场的监管却比较多，故而以为准则要素是构成这一问题的首要原因。这就意味着这些国家只要经过结构革新，才干进一步赶上美国信息通讯技术的遍及程度，尝到出产率加快添加的甜头。

塞特、洛佩兹和梅雷塞(Cette，Lopez，andMairesse，2013)运用上游部分的投入数据，剖析了上游服务业部分的反竞赛法规对下流工业出产率添加的影响。经过剖析经合安排15个成员国在1987-2007年的一组不平衡的国家-工业面板数据，发现上游反竞赛法规会对下流工业的出产率添加构成显着的晦气影响，并且这种晦气影响会在某种程度上经过对下流工业的研制和信息通讯技术的出资发挥效果。

新式商场经济体的出产率添加

适应性立异和要素堆集是新式商场经济体完结添加的首要办法，谢和克勒诺(HsiehandKlenow，2009)对此进行了研讨，并强调了投入再分配效应的重要性，这一点尤其在比较印度和美国的企业出产率分配时就能发现。出产率较低的企业在美国的展开空间也很有限，而出产率较高的企业展开势头更足。或许说，出产率较高的企业很难在印度展开壮大，但出产率较低的企业反而更简略在印度存活下来，这与美国的状况恰恰相反。因而，创造性损坏的进程，只要在美国这样的国家中才干更有用地运作起来。这种距离能够归因于各种潜在要素，和美国比较，印度的本钱、劳作力和产品商场死板，技术展开水平低，根底设施质量较差，产权维护和合同履行的质量也不高，这些都是阻止印度企业出产率添加的潜在要素。但这些要素也反过来供给了一些完结出产率添加的途径。其间，办理实践这一添加途径特别有意思。最近的研讨效果(BloomandVanReenen，2010)标明，印度的办理实践水平跟美国相去甚远，并且各国在办理上的均匀得分与人均国内出产总值的水平密切相关。

企业完结添加的阻止

有关企业动力及其对全体出产率添加的影响，有许多的研讨文献。其间关于添加、再分配和企业动力之间彼此效果的作品中，比较突出的有克莱特和科顿(KletteandKortum，2004)、阿西莫格鲁等人(Acemogluandopers，2013)，以及阿克希吉特、阿尔普和彼得斯(Akcigit，AlpandPeters，2014)的论文。这些论文以熊彼特添加范式(AghionandHowitt，1992；Aghion、AkcigitandHowitt，2013)为根底，将企业建模为多线出产者和立异者。立异能够进步企业在出产特定中心产品时的出产率，扩展现有企业规划，即企业运营的产品线数量。外部要素对现有企业产品线的成功立异消除了该企业产品规模内的这条产品线，削减了企业掩盖的产品线数量。这种结构发生了一种均衡稳态的企业规划散布，这不只依托于立异技术、政府对现有企业和潜在新进企业的方针以及监管或信贷商场特征，也会影响企业进入商场的才干以及进入商场后的展开才干。

特别的是，有关企业动力和企业规划散布的各种典型现实能够用熊彼特结构来解说，这些现实包含以下五个方面。

榜首，企业规划散布存在严峻误差。

第二，企业规划与企业寿数高度相关。在熊彼特结构中，新企业都是单线企业，要想展开壮大并具有更多的出产线，就需求对现有的全部出产线进行立异，并且企业以往运营的许多出产线还要在创造性损坏的进程中幸存下来。

第三，小企业会愈加频频地退出商场，但那些幸存下来的企业往往会在后边的展开中超越均匀水平，完结更快添加。一次外部立异就能筛选一部分单线企业，而几回成功的外部立异就能把开端的多线企业筛选出局，因而小企业的退出会愈加频频，但幸存下来的企业更有或许成为有用的立异者，并且能在多条产品线中进一步发掘研制的协同效应。

第四，美国全体研制中的很大一部分是由在职者完结的。

第五，新参加的企业和商场内现有企业之间的投入再分配是出产率添加的重要来历。

熊彼特结构还能解说，为什么那些按捺展开中经济体企业规划添加的要素也会按捺全体出产率添加。阿克希吉特、阿尔普和彼得斯(Akcigit，AlpandPeters，2014)以为，在展开中经济体中，在企业展开壮大的一起，合同纠纷也会愈加重烈。跟着公司把握的产品线数量逐步添加，企业办理者很难逃避那些阻止企业展开的要素。但这反而按捺了那些最高效的企业，也便是具有较高立异才干的企业的添加。这些企业的添加动力缺乏，在于企业全部者期望同办理者一道处理阻止企业展开的问题。但立异才干较低的企业为了防止被立异才干更强的企业所代替，反而会在更长的时刻里坚持活跃态度。

虽然契约的不彻底性和信赖缺乏是阻止企业添加的显着妨碍，但之前的研讨也强调了现有企业因研制、广告、创立新企业以及劳作力商场法规改变等原因引起的本钱调整给企业展开带来的影响。

阿格因、法利和斯卡佩塔(Aghion，FallyandScarpetta，2007)以实证研讨为根据，证明晰金融展开关于不同规划的新企业以及关于企业成功进入商场后的添加的影响。巴特尔曼、霍尔蒂万格、斯卡佩塔(Bartelsman，HaltiwangerandScarpetta，2004)等学者经过工业和规划等级等一致的企业数据，并以处在工业化过渡进程中的拉美国家为样本进行研讨。他们考虑了金融展开的两个首要方针——私家信贷比率与股票市值，并运用了一套具体的监测方针，将银行和证券商场当作操控这些金融展开变量的东西。继拉詹和津伽勒斯(RajanandZingales，1998)之后，他们为了尽量削减变量误差和其他过错，让不同的金融展开方针与美国相对依托外部融资的对应部分进行彼此效果。

阿格因、法利和斯卡佩塔(Aghion，FallyandScarpetta，2007)的首要研讨效果如下：

首要，较高的金融展开水平能够协助企业进入那些愈加依托外部融资的部分；

其次，更高的金融展开水平更能够协助小企业进入商场，可是对较大的企业来说，金融展开既不会有正面影响，也没有负面影响；

终究，当企业进入愈加依托外部融资的部分后，金融展开也会增强企业进入该部分后的添加，这种状况即使在操控劳作力商场法规时也树立。

直到现在，关于规章准则对企业展开动力和企业规划的影响这一论题还没有太多研讨，但这一课题本身就很有意思。2013年，加里卡诺、勒拉尔热和范·雷南一起撰写了一篇论文，剖析了法国50个职工监管阈值的静态福利效应，并指出了分配功率低下的一个重要原因，即企业规划的低效会集度刚好低于阈值(Garicano，LelargeandVanReenen，2013)。

咱们还需求拟定纵向方针方针吗？

争辩

不论是从工业层面到企业层面竞赛要点的改变，仍是有关企业层面的竞赛力与出产率之间联系的根据，或许是有关促进出产率添加的决议要素和方针的相关评论都指明应该优先进行横向展开，也便是优先拟定能够促进全部部分出产率添加的方针，作为纵向方针方针的代替方针。这种优先横向展开的方针能够触及竞赛、劳作力商场自在化以及专利和研制等方面。但纵向方针方针是为了增强特定工业与其他国家相似工业在全球中的竞赛力而采纳的方针。

第二次国际大战后，各国遍及采纳了这种纵向方针的展开办法。国际银行和其他国际金融安排也附和拉美国家推广进口代替方针，用国内需求拉动工业展开。这些安排也相同支撑日本、韩国等东亚国家经过关税和非关税壁垒，以及坚持轻视辅币汇率等办法促进出口展开的办法。在“二战”后的二三十年，这两类国家都完结了迅速添加，并且关于它们所采纳的这些工业方针也没有太多争议。

可是自20世纪80年代初以来，纵向方针方针就遭到了越来越多来自国际金融安排的学者和方针参谋的批判，尤其是这种方针答应政府以自在裁量的办法选出“优胜者”和“失败者”，并因而添加了当地既得利益集团运用政府获利的规模。弗兰克尔和罗默(FrankelandRomer，1999)还有瓦茨阿格(Wacziarg，2001)的实证研讨不只指出了交易自在化对添加的活跃影响，还特别强调了对立纵向方针方针的事例，后来有关竞赛和添加的研讨(Aghionandopers，2005；AghionandHowitt，2006)也是如此。

可是21世纪以来呈现的三种现象，又使咱们不得不从头考虑这个问题。

首要，由于气候条件发生改变，越来越多的人意识到假如政府不进行干与，鼓舞清洁出产和立异的话，全球变暖将进一步加重，并在全国际引发多种晦气的外部环境要素，比方干旱、森林采伐、移民和抵触等。

其次，全球金融危机也提醒出自在听任方针导致一些国家，特别是南欧国家，以献身有助于长时刻交融和立异的交易部分为价值，听任非交易部分，尤其是房地工业的任意展开。

终究，我国在国际经济舞台上的突出表现，在很大程度上得益于我国对工业方针的不断寻求。有越来越多的学者，尤其是美国学者开端斥责自在听任方针带来的危险，这些方针导致兴旺经济体将注意力会集在上游研制和服务业，却将制作业使命外包给那些劳作力技术水平不高但本钱很低的展开中经济体。但也有些学者指出，德国和日本经过寻求愈加活跃的工业方针，有用地坚持了价值链的中心制作环节，这一点又反过来协助它们从其他外包部分取得更多效益。

如上所述，学者关于工业干与主义的争辩反驳首要环绕在它对“优胜者”的挑选上。固然，工业方针总会偏重展开某些范畴，有计划地选出优先展开的部分，但正如英国商业、立异和技术部前大臣文森特·凯布尔(VincentCable)所指出的，这种意义上的“优先展开的部分”是政府经过判别以为将来所需求的技术(Cable，2010)。可是本文却以为挑选“优胜者”的观念站不住脚，尤其在政府挑选特定部分而非特定企业时，以及政府经过部分干与办法坚持乃至增强相应部分内的竞赛和熊彼特范式挑选时。

对传统工业方针的另一个批判在于其捕捉和寻租行为的危险。可是在对工业进行挑选和办理(竞赛力和退出机制等)时，拟定清晰的规矩应该有助于处理这个问题。

从根本上看，常识溢出是支撑添加型部分方针的重要理论根据。举个比方，挑选在非清洁技术方面进行立异的企业并没有内化一个现实，便是这些技术当时的展开也能使未来的立异愈加有利可图。一般来说，当企业挑选进行出产和立异时，并不会将那些或许对其他企业和部分有利或许晦气的外部要素内部化。信贷束缚也能起到强化的效果，进一步约束或许减缓企业向新的、更有利于推动添加的部分进行再分配。人们能够争辩论，商场失灵的存在缺乏以证明部分干与的合理性。但即使如此，也有一些活动，尤其是高科技部分中的活动，会对其他财物高度无形的经济部分发生常识溢出效应，然后添加了企业从私家本钱商场中融资以促进添加的难度。因而，政府确实有理由对这些部分的进入和立异进行补助，保证这些部分内部的公平竞赛。这时候，咱们一般能够想到动力、生物技术、信息通讯技术及运送这几个部分。

关于工业方针规划与办理的再考虑

纳恩和特拉夫勒(NunnandTrefler，2010)进行了一项有说服力的实证研讨，支撑推广经过恰当规划的工业方针。学者注意到关税维护办法愈加偏重于技术密集型，也便是说更倾向于那些运用娴熟劳作力的活动和部分。因而，他们经过一组国家的微观数据来剖析一个国家的出产率添加是否如天真工业维护理论的观念那样，遭到偏重于技术密集型关税维护办法的活跃影响。他们发现，出产率添加确实与关税维护所导致的“技术误差”之间存在显着的正相关联系。当然，这种相关性并不意味着肯定的因果联系，这两个变量或许都是国家安排质量等其他要素构成的成果。可是纳恩和特拉夫勒(NunnandTrefler，2010)标明，这两者之间的相关性至少有25%的因果联系。剖析标明：关于工业方针进行恰当的定向规划(这儿指的是技术密集型活动和部分)，不只能够促进被补助部分的添加，还能带动整个国家的添加。

阿格因等人(Aghionandopers，2012)以为部分方针不应与促进竞赛的方针相悖。他们开发了一个简略的模型，标明能够经过定向补助的办法促进多家企业在同一部分中运营，并且该部分的竞赛越剧烈，企业就越需求进行立异来防止竞赛。这不只在很大程度上取决于工业方针的规划，并且工业方针应该偏重于特定的经济部分，而不是特定的企业(或许说国家冠军企业)。这又反过来提出了新的实证剖析，即某些部分的干与办法或许会导致某些有关出产率添加、专利申请，以及其他促进立异、创业的办法发生后退。这些办法将与各部分的竞赛程度彼此效果，并且对每个部分的干与并不只仅会集在某一个企业，而是触及一部分企业。

为了研讨国家对经济部分的补助与该部分产品商场竞赛程度之间的彼此效果，阿格因等人(Aghionandopers，2012)运用了《我国商业查询》(针对我国全部销售额超越500万元的企业进行的年度查询)中各个工业的企业面板数据。ak样本选取的时刻规模从1988年到2007年，查询包含投入和产出、国家对企业的补助等信息。产品商场竞赛程度用1减去勒纳指数来核算，而勒纳指数则是运营赢利减去本钱本钱再与销售额的比率来核算的。研讨标明，全要素出产率、全要素出产率添加和产品立异(新产品产量与总产量之比)均与国家对某一部分的补助以及该部分商场竞赛之间的彼此效果呈正相关联系。因而受补助部分的竞赛越剧烈，国家定向补助对该部分全要素出产率、全要素出产率添加和产品立异的活跃效果就越大。现实上，假如该部分的竞赛程度较低，那么这种影响便是负面的，而在竞赛程度满足高的部分就会发生愈加活跃的影响。此外，当国家发放的补助相对涣散时，某一部分的国家补助与其产品商场竞赛之间也会发生愈加活跃的彼此效果。现实上，假如将注意力约束在国家补助会集程度的第二个四分位数(指国家协助不是十分会集的部分)上，就能发现国家补助会对全部部分的全要素出产率和产品立异发生活跃影响，产品商场竞赛程度超越中等水平。

清洁立异

在自在听任的经济环境中，企业或许会朝过错的方向立异，比方进行污染型动力方面的活动等。这些企业虽然取得了进行这类活动的专业常识，但并没有考虑到这一挑选所带来的环境和常识外部效应。阿格因等人(Aghionandopers，2013)对一组汽车工业专利的跨国面板数据进行了研讨。他们先是对效果于内燃机的非清洁立异和电动汽车等清洁立异进行了区别，发现企业在曩昔进行的非清洁立异比例越大，该企业在现在所进行的立异的污染性就越重。这种途径依托现象以及到现在为止进行的大多数非清洁立异都阐明，假如没有政府干与，经济活动中往往会发生更多的非清洁立异。因而，政府干与能够使技术朝着清洁立异的方向改变。

正如阿西莫格鲁等人(Acemogluandopers，2012)所说的，不尽早进行直接干与不只会导致环境的进一步恶化，还会阻止清洁立异活动的尽早展开。这样下去，非清洁立异会继续加强其抢先优势，进步非清洁技术的出产率，并进一步拉大与清洁技术之间的出产率距离。因而，清洁技术想要赶上这种逐步扩展的距离并取而代之就需求更长的时刻。缓慢添加是这一追逐期的首要特征，越是往后延迟，进行干与的本钱就越高，这其间的价值是贵重的。

其实不难理解，越早进行干与，贴现率就越高，现值越低，本钱也就越低。这是由于暂缓干与后所取得的收益在一开端便是以更高的消费方法来完结的，但久远的丢失则会表现为环境的进一步恶化和消费水平的下降，由于这儿有两个需求处理的基本问题，即环境问题和立异问题。左右开弓比仅在单个方面施力更简略处理问题。因而最佳的方针计划是一方面经过碳价来处理环境的外部效应问题，另一方面临清洁性研制活动进行直接补助(或对非清洁技术征收赢利税)，以此来处理常识外部效应问题。这种方针计划再次标明晰纵向方针方针的必要性。

或许会有争辩论，碳价本身就一起触及环境和常识外部效应的问题(不鼓舞运用非清洁技术以及对这类技术的立异)。可是单单依托碳价来处理外部性问题或许会导致短期内的消费骤减。但从两方面一起发力能够下降之前短期消费的本钱，这也强化了当即推广这一方针的必要性。即使从贴现率的价值来看，规范模型也主张推延，但实践上也应该尽早采纳举动。

这一部分的全体评论标明，对特定部分进行恰当的干与，比方对技术密集型或许更有竞赛力的部分进行干与，能够促进该部分的添加。此外，咱们不附和会集对企业进行补助的做法。但以上评论仅仅相关课题的研讨起点，怎么规划、办理工业方针以促进更有用的良性竞赛和立异等，都还有更广泛的课题需求研讨考虑。特别是怎么规划工业方针才干保证不良项目无法进行再融资？政府怎么才干更新其竞赛方针的理论和实践，并将这些新思路有用地归入工业方针规划和实践的最新考虑中？有关气候改变、全球金融危机和我国新近占有国际商场主导地位的评论也在不断地强化咱们的观念，虽然商场竞赛是促进添加的首要动力，但不能把专业化彻底留给自在听任主义而不加干与。人们越来越意识到，即使是国际上最兴旺的经济体也会将精力会集在上游研制和服务上，并将其他全部资源外包给新式商场经济体，但从久远来看，这种专门化的方法或许不是一种可继续的展开办法。

对中等收入国家拟定新添加计划的启示

虽然改善对现有企业的办理办法能够缩小出产率距离，或许完结根据再分配的添加，但从长时刻来看，并不能完结从乡村到城市的劳作力自在活动、金融部分展开以及本钱活动自在化的可继续展开。其间一些特别的原因是：再分配一旦完结，就会耗尽从农业到工业的资源再分配而来的，以及从吸收进口技术而取得的功率收益；此外，薪酬上涨还会削弱新式商场经济体现在向国际其他地区出口的相对优势。

因而，以下两个问题就会自可是然地呈现。

榜首，新式商场经济体怎么才干防止“中等收入圈套”，并完结从追逐式添加到立异主导型添加的成功转型？

第二，这类国家怎么在这样的转型进程中完结更高质量的添加？

企业出产率添加是企业竞赛力的终究来历，关于这一点和出产率添加的驱动要素，咱们现已进行了许多评论，并由此提出了立异型经济的四大支柱。

·竞赛和创造性损坏。竞赛和自在进入更简略促进前沿立异，由于现在处在技术前沿的公司能够经过立异来防止竞赛和进入商场所带来的要挟，并且大多数突破性立异都是由新的进入者完结的。因而，为了保证自在进入和充沛竞赛，就有必要进行制衡，以尽量削减当地政治家和大型企业之间的勾通。

·尖端研讨型学府。近期关于这一课题的研讨标明，各大学想要取得更高的排名，还需求进一步加大对大学系统的出资，并且大学本身还要在预算办理、薪酬方针、雇佣解聘决议计划以及学术课程规划等方面把握自主权。并且这种自主权有必要与大学之间和研讨人员之间更有用的竞赛彼此配合。而其他经济部分则需求经过向下问责制和竞赛压力来代替向上问责的办法(Aghionandopers，2010)。

·充满活力的劳作力商场系统。这一点需求和以下几方面结合起来：榜首，企业招聘和辞退的灵敏性；第二，杰出的训练系统，协助职工应对不同岗位的作业；第三，社会安全保障系统，包含完善的社会保障和养老福利准则以及大方的赋闲救助方针(反过来以进行赋闲职工训练并承受新作业为条件)。以上这种兼具灵敏性和安全性的系统能够推动创造性损坏，即立异型添加的全速工作。

·愈加依托危险本钱、私家股本和股票商场的金融系统。立异出资的危险更高，因而出资者既需求取得上行报答比例，也需求取得操控权。

因而，新式商场经济体需求在安排和准则上进行哪些革新，才干完结以立异为主导的全速添加？咱们关于当时准则系统的安排办法及其在实践中的运作办法还没有满足的了解，所以现在还无法回答这个问题。

此外，还有一些实证研讨和其他偶尔发现的根据标明，国家为了影响以立异为主导的机制建造，能够采纳后边这种十分“聪明”的做法，树立能够完结以下三重方针的财务系统：

榜首，添加收入，并对教育展开、大学建造和根底设施等方面进行出资，促进立异；

第二，进行再分配，防止过度的不平等和贫穷圈套；

第三，以不危害立异者利益的办法鼓舞立异。

此外，“聪明”的国家还会树立恰当的体系机制，加强各级政府的彼此制衡，以保证充沛的竞赛，有针对性地运用国家为促进立异而进行的出资，并进行恰当的监督。

为了促进新式商场经济体从仿照型添加向立异型添加的改变，假如主张其仿照现有的立异导向型经济体的准则安排，这从某种程度上看有点自相矛盾。

每个国家都有必要找到合适本国的展开办法，经过国家安排革新，让四大支柱充沛发挥效果，为以下问题找到自己的答案：怎么从现有的准则布景动身，构成有用的竞赛方针手法和机制？为了能让国家在推动可继续性和包容性立异型经济添加时取得充沛的动力，应该引进哪些契约、安排或体系革新，尤其是区域和当地一级的革新？在对区域或当地领导人进行评价并在他们之间安排标尺竞赛时，除GDP添加外，怎么将环境和社会(即包容性)维度考虑进去。怎么改善税收和福利准则，以便在立异型国家之间到达最佳的规范和实践，尤其是经过立异鼓舞办法，协调好从头分配，以及为杰出的公共根底设施和服务进行融资的需求。

定论

在本文，咱们运用了现代交易经济学的观念，特别是一国的竞赛力取决于该国各个企业的竞赛力这一观念。咱们在最近的实证研讨报告中标明，企业竞赛力与其出产率和展开才干有关。此外，咱们还研讨了企业出产率的决议要素以及阻止企业规划添加的潜在妨碍。咱们以为，进步企业出产率首要需求横向方针的支撑，比方产品和劳作力商场自在化、交易自在化、高等教育出资等，但也需求规划合理、办理妥当的纵向方针助力企业展开。

终究，咱们评论了关于微观经济方针的一些奇妙的问题。近期针对跨国和跨工业层面的研讨(Aghion，HemousandKharroubi，2009；Aghion，FarhiandKharroubi，2012)标明，推广更多反周期财务和货币方针能够促进经济添加。财务方针的反周期性是指国家在经济衰退期间添加公共赤字和债款，在经济好转时削减公共赤字和债款。货币方针的反周期性则是指中央银行在经济下滑期间下调实践短期利率，并在经济上升时进步利率。虽然这些方针在经济不景气时会构成信贷紧缩，却能够协助那些信贷受限或活动性受限的企业在整个经济衰退周期内进行研制、技术展开和训练等立异出资，并且如前所述，这些方针还有助于坚持全体消费水平，然后坚持企业在整个周期中的商场规划。这反过来又标明晰立异型经济能从更多的反周期微观经济方针中获益，经过在经济衰退期间进步赤字、下降利率，而在经济上升时下降赤字、进步利率的办法，协助信贷受限的立异型公司在整个商业周期中坚持它们的研制和其他类型的出资添加。

(作者菲利普·阿格由于哈佛大学RobertC.Waggoner经济学讲座教授，本文原题为《中等收入国家的添加方针规划》，摘自中信出书集团《破除魔咒》一书，汹涌新闻获授权转载。)