[文锋股份]中国人口迁移大变局：城城流动人口10年增加3500万

回忆曩昔10年，我国人口活动的规则发生了深入改变。

人口是城市的“基本面”，更代表着城市未来开展竞争力。一般来说，城市人口增量来自于人口自然增加和人口净流入，而跟着人口自然增加率逐渐放缓，调查人口流入与流出的规则性改变，重要性显而易见。

“世界上有一个闻名理论叫‘人口移动改变’。”福建师范大学人口与开展研究中心主任、上海大学亚洲人口研究中心教授朱宇在承受21世纪经济报导记者采访时指出，根据这一理论，在我国人口乡镇化进入中后期阶段或是到达饱满之后，尽管人口在城乡与区域间长间隔搬迁的规划和强度将趋于下降，但城市间和城市内部的人口活动将成为主导并坚持在高水平。往后，在城市间和城市内部的人口活动，以及其循环活动的改变，将成为影响我国人口搬迁活动全体演化动态的关键要素。

事实上，第七次全国人口普查数据现已验证这一趋势的到来。2020年，全国省内活动人口为2.51亿人，曩昔10年间增加了85.7%；跨省活动人口为1.25亿人，10年间增加了45.37%。能够显着看到，省内活动人口比跨省活动人口增加更活泼。

另一方面，尽管“乡城活动”依然是人口活动的首要驱动力，但“城城活动”人口规划也在显着进步，人户别离也正成为常态。区域内部人口活动增速显着进步，乃至快于跨区域活动。这一规则显着效果于省内、城乡和城城三个层面的人口活动，而千万人口等级省会城市曩昔10年间的人口首位度改变亦验证了这一规则。

“曾经，咱们一向盯着‘乡城活动’，或许从内陆向滨海搬迁的长间隔活动。往后要注意到，我国人口搬迁活动的方式正变得愈加多样化。未来，新式人口搬迁活动方式的呈现及其改变趋势，恐怕要引起咱们更多的注重。”朱宇如此着重。

4座千万人口省会“首位度”超20%

曩昔10年间，全国各省省内助口进一步向省会集聚。

放眼我国大陆27个省会城市，人口首位度悉数完成了进步。这在千万人口省会城市表现得更为显着，2010-2020年我国千万人口等级的省会城市已从4席扩容至9席，分别为成都、广州、西安、郑州、武汉、杭州、石家庄、长沙、哈尔滨。其间，2020年人口首位度超越20%的省会城市共有4个，分别为西安、哈尔滨、成都、武汉。

西安成为了最大“黑马”，以32.77%的人口首位度、10个百分点的人口首位度升幅，“双料”领跑千万人口省会城市。曩昔10年间，地处西北区域的西安，人口增量多达448.2万人，这在我国北方省会城市中可谓是“一骑绝尘”。

一方面，率先在全国大城市中放宽落户方针以及新兴工业的迅猛开展，为西安吸收了很多的作业人口；另一方面，西安还经过行政区划调整，例如自2017年代管西咸新区，在短期内扩展了开展空间和人口规划。

也正因此，西安曩昔10年来的常住人口增幅高达52.97%，不只领跑15个新一线城市，也是仅有一个增幅超越50%的城市。2018年获批建造国家中心城市后，西安更是一路“开挂”。2020年，在陕西省GDP增量只要388亿元的情况下，西安GDP增量到达699亿元，逆势迈入万亿GDP城市沙龙。

西安，这座城市正是曩昔10年间人口加快在省内搬迁的一个典型样本。不只如此，作为西北区域的龙头城市，西安地点的周边区域还没有能与其“对抗”的中心城市，因此这也在必定程度上加快了周边人口资源向西安集聚。

“在当地没有满足作业岗位的情况下，人口就会进行搬运以寻觅开展空间。当省内大城市开展起来，人们能找到满足作业机会，就不需再跨区域作业。”我国社科院人口与劳作经济研究所副研究员杨舸对21世纪经济报导记者剖析。

在朱宇看来，根据“生命周期”理论，人口搬迁活动还受个人或家庭生命周期影响。当区域内部开展水平进步，人们更倾向于内搬迁动而非长间隔搬迁，比方出于作业或公共服务等要素的考虑，原本要搬迁到滨海，但现在在内陆就可完成相同意图。

“人们倾向于根据自己在不同生命周期阶段的需求来调整寓居和作业区位。这在社会经济开展水平较低时，影响还较小乃至可忽略不计，但当社会经济开展水平到了必定阶段后，人们对住宅、教育等公共服务的要求就进步了。”朱宇说。

因此在某种程度上，内迁趋势恰恰表现了中西部经济开展水平的进步。曩昔10年间，东部区域吸纳跨省活动人口的比重到达了73.54%，西部区域的比重到达了15.06%，远远超出中部区域与东北区域所占比重。

“现在就吸引力来说，东部区域仍是远高于中西部区域，但区域间的间隔在逐渐缩小。咱们一起也看到，中西部区域一些区域中心城市正在兴起，方针空间、工业开展空间与东部区域的间隔也在变小。”杨舸指出，曩昔10年间，以重庆、成都、武汉、郑州等为代表的城市，人口规划都呈现显着增加，相比之下，一线城市的人口增幅比曩昔要小，对活动人口的吸引力也在削弱。

依照“人随工业走”的规则，工业结构改变是构成人口搬迁活动的重要原因之一。在杨舸看来，第三工业吸纳作业的增速要显着快于第二工业。从作业结构来看，曩昔第二工业作业比重较大，而现在重心现已转向第三工业。

东部滨海区域散布的劳作密集型工业，也在不断向中西部区域搬运。“曩昔，东部区域需求很多流水线工人，现在则运用机器人和设备来代替。工业结构晋级使作业岗位总量下降，人们自然会回到家园邻近寻觅作业机会。”她说。

从“乡城活动”到“城城活动”

一向以来，与人口跨区域活动相随同的是，人口在村庄与乡镇之间的搬运。第七次全国人口普查数据显现，流向乡镇的活动人口比重仍在进步。2020年，全国流向乡镇的活动人口为3.31亿人，占活动人口总数的88.12%，较2010年进步了3.85个百分点，其间从村庄流向乡镇的人口为2.49亿人，较2010年增加了1.06亿人。

长期以来，“乡城活动”是我国人口活动的首要方式。杨舸告知21世纪经济报导记者，在农业出产资料相对有限的情况下，农业部分无法供给更多作业岗位。伴跟着农业规划化运营与机械化出产的推动，农业剩余劳作力便面临着向非农部分的搬运，继而涌入乡镇，这便是人口“乡城活动”的效果机制。

现在，我国常住人口乡镇化率已达63.89%，按世界标准，乡镇化进程已步入中后期。国家计算局副局长李晓超曾表明，估计跟着我国经济社会继续开展和促进乡镇化开展各项变革办法继续推动，乡镇化率仍将会坚持上升趋势。

对此，杨舸指出，出于粮食自给自足的需求，我国一直严守犁地及农业维护的红线，因此乡镇化率或许难以到达发达国家遍及的80%-90%水准。跟着我国乡镇化进程进入相对饱满时期，乡镇化速度将逐渐放缓。

人口在乡城之间的搬运趋于式微，并不意味着人口搬迁活动全体规划和强度下降。实际上，当时我国在城市之间活动的人口规划正在上升。第七次全国人口普查显现，2020年全国“城城活动”人口到达8200万人，较2010年增加了3500万人。

在朱宇看来，现有计算口径尚无法全面反映人口“城城活动”的实际水平，由于关于人口流出地的断定仍以户籍地点地为根据。“比如一位江西乡村户籍的务工者来到福州作业日子，然后再迁往厦门久居，这显然是‘城城活动’，但计算时却仍按‘乡城活动’进行断定。若考虑此类人群，‘城城活动’人口比重还要更大。”

人口“城城活动”的效果机制是什么？与“乡城活动”又有什么异同？杨舸表明，“城城活动”人口有着寻求更高预期收入的考虑，但更多的是为了寻求更宽广的工作开展前景，或许是为家庭追求更好的日子环境。

朱宇以为，作业改变、婚姻关系改变以及家庭结构改变等对人口活动的影响已不容忽视，在这一机制下，人口“城城活动”及城市内部活动将成主导形式。

21世纪经济报导记者注意到，人口在城市内部活动，首要表现为市辖区内助户别离的人口数量，2020年这一数据为1.17亿人，较2010年增加了192.66%。

“增加规划的确惊人，但趋势并不意外。参照发达国家经历，比如1996年澳大利亚人口搬迁间隔中位数仅16.2公里，其实就是以城市内部搬迁为主导。”朱宇说。

户籍变革进入深水区

尽管我国常住人口乡镇化率已达63.89%，但公安部数据显现，2020年我国户籍人口乡镇化率为45.4%，二者之间尚存在着不小间隔。

怎么了解这一间隔？朱宇指出，这个间隔透露出非常重要的信息，“这说明在城市中，还有很多在乡镇常住的活动人口不能享用跟户籍人口相同的公共服务。这也提示咱们，在推动公共服务均等化方面负重致远。”

近年，全国已有许多城市相继铺开全面落户约束。据不完全计算显现，2021年以来，全国已有青岛、昆明、呼和浩特、郑州、佛山、南京、福州、泉州、漳州等9个城市出台了铺开落户的方针。

但在杨舸看来，各地能否完成“零门槛”落户并非重视要点。“咱们应该着重的是，户籍是否成为了人口活动的约束，或许是否阻止了人口在流入地融入当地社会日子。假如户籍没有构成阻止或约束，就意味着户籍地的差异实际上可忽略不计。”

朱宇则表明，活动人口的状况呈现出“三维分解”特色：或在流入地久居，或坚持活动，亦有或许回来流出地。从这个视点来看，并不是一切人口都对户籍存在需求，可是一切人口都对公共服务存在需求。

“关于巨大的活动人口而言，更实在的诉求是在没有户籍的流入地也能取得公共服务。往后户籍准则变革的要点，应逐渐从拟定户籍搬迁方针转向变革户籍准则背面的权力界定和资源分配机制，使户籍回归到人口信息计算功能上。”朱宇说。

实际上，我国户籍变革已开端向深水区探究。今年初，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《建造高标准商场体系举动计划》，清晰我国将推动户籍准入年限同城化累计互认。除超大、特大城市外，将在具备条件的都市圈或城市群探究实施户籍准入年限同城化累计互认，试行以常常寓居地挂号户口准则，有序引导人口落户。

完成城市群内的互认互通，意味着将构成一个高度敞开的劳作力商场，户籍不再构成任何约束，但从落地层面看，这一变革的全面推广尚有不小难度。

“比方从财税体系看，关于活动人口较多的大城市，假如要吸纳这么多的活动人口，或许会对当地财务构成较大压力，然后导致当地政府没有满足动力来推动户籍准则变革。也就是说，下一步户籍准则变革还涉及到其它许多方面的协同。”杨舸说。