博威合金股票(摩根士丹利华鑫基金)

本年3月提交创业板上市招股书，6月底进入一轮问询，时隔半年多，从事精细光电薄膜元件研制、出产和出售的湖北东田微科技股份有限公司（简称：东田微）仍处于四轮问询中。

东田微的首要产品为摄像头滤光片和光通信元件等，可广泛地使用于消费类电子产品、车载摄像头、安防监控设备以及光通信信号传输、数据中心等多个使用终端范畴，与欧菲光(9.810,-0.15,-1.51%)、丘钛科技、信利光电、舜宇光学、盛泰光学、同兴达(28.490,0.25,0.89%)等国表里闻名摄像头模组厂商建立了直接长时间安稳的协作关系，终端使用于华为、小米、OPPO、vivo、传音、三星、荣耀等闻名品牌智能手机。

2018年-2021年上半年，东田微运营收入别离为1.36亿元、2.84亿元、4.58亿元、2.12亿元，扣非后归母净利润别离为526.66万元、2915.21万元、6495.97万元、3518.57万元。

历经几轮问询，东田微与榜首大客户欧菲光的协作以及继续运营才能被屡次提问，但公司表明与欧菲光建立了长时间安定的协作关系，与其事务具有安稳性和继续性，而且下流竞赛格式的改动不会对公司发生较大的负面影响。

此外截止四轮问询时，公司并未发表的财物重组事项被监管层提问。

欧菲光影响继续运营才能？

2018年-2020年，欧菲光为东田微的榜首大客户，公司对欧菲光的出售收入别离为3612.09万元、1.07亿元、1.83亿元，占运营收入比重别离为26.49%、37.76%、39.99%；可是2021年上半年对欧菲光出售收入为5639.26万元，较2020年上半年下降28.03%，较2020年下半年下降46.18%，到2021年6月30日，对欧菲光的在手订单金额为593.88万元，同比大幅削减。

对此，监管层要求结合欧菲光收购发行人产品首要使用终端品牌，剖析2021年发行人向欧菲光出售额大幅下降的原因；结合欧菲光最新运营状况和发展趋势、在手订单状况同比和环比改变状况，剖析发行人与欧菲光事务协作的可继续性、相关应收账款的期后回款状况及坏账预备计提是否充沛，此外还需阐明与欧菲光正在协作的首要项目状况，欧菲光成绩下滑对发行人经运营绩的影响，欧菲光成绩大幅下滑是否会改动整个下流职业的竞赛格式从而对发行人事务带来负面影响。

2021年上半年，因特定客户停止协作、华为手机出货量大幅下滑以及2021年第二季度手机出货量大幅下降，欧菲光本身经运营绩开端下滑。

东田微回复称2021年公司对欧菲光出售额大幅下降，首要原因系欧菲光本身收入规划大幅下滑，然后导致欧菲光向上游滤光片企业的收购规划大幅下滑，公司经过欧菲光出售首要使用在小米、华为、荣耀和vivo品牌手机，占欧菲光滤光片全体收购份额安稳在25%-30%。

东田微还表明公司与欧菲光事务协作具有继续性，自2015年成为欧菲光的合格供货商以来，凭仗安稳的产品质量、老练的镀膜工艺和快速的客户需求呼应才能等，与欧菲光现已建立了长时间安定的协作关系，公司的产品未使用在苹果智能手机中，欧菲光特定客户改动事项未直接影响公司与欧菲光事务的安稳性和继续性。

虽然欧菲光为东田微的榜首大客户，其收入规划的大幅下滑对公司带来了必定的负面影响，可是下流竞赛格式改动不会对公司发生较大的负面影响，一方面系终端手机摄像头巨大的商场需求量趋势坚持不变，另一方面除欧菲光之外，公司与商场内首要的摄像头模组厂商均坚持了长时间安稳的协作关系，而且继续在开辟新的模组客户。

与此一起，东田微副总经理刘创、赵刚科和周淑华均曾任职于欧菲光，其间赵刚科和周淑华别离于2019年1月和2018年6月参加公司，赵刚科一起担任公司技能总监。

监管层要求阐明发行人高档管理人员曾任职于欧菲光的景象是否触及违背竞业禁止、保密条款，发行人中心技能是否来源于相关人员，是否存在侵略其他方知识产权或商业秘密景象，是否存在胶葛或潜在胶葛；相关人员入职发行人前后，发行人对欧菲光出售金额出现爆发式添加的原因，是否存在商业贿赂、不正当竞赛行为或利益输送景象。

回复定见显现，东田微为提高本身管理水平和技能水平，经过商场化招聘手法延聘周赵二人在东莞微科处任职；依据周淑华、赵刚科别离与欧菲光签署的《停止竞业约束协议》，二人均已与欧菲光免除竞业禁止协议；且经过对二人银行流水的核对，未发现欧菲光向二人付出竞业补偿金的状况；依据对刘创的访谈，其与欧菲光之间不存在违背竞业禁止条款和保密条款的状况。

东田微表明，依据赵刚科、周淑华、刘创出具的书面文件，三人均承认其不存在使用或部分使用其在原任职单位的职务效果或商业秘密并以公司的名义请求相关知识产权或使用于公司出产运营活动的状况，如因上述原因导致发行人遭受丢失的，其将向发行人承当全部补偿职责。

依据东田微开始测算，公司估计2021年运营收入约为4亿元至4.1亿元，同比下降12.66%至10.48%；估计2021年扣非后归母净利润为6100万元至6300.00万元，同比下降6.10%至3.02%。

毛利率逆行

招股书显现，公司与水晶光电(17.710,-0.04,-0.23%)、五方光电(12.680,-0.06,-0.47%)等均系红外截止滤光片的首要供货商。2020年公司、水晶光电和五方光电摄像头滤光片在智能手机商场占有率别离为14.31%、25.73%和20.90%，算计达60%。

界面新闻记者注意到，到四轮问询停止，东田微的毛利率相关信息仍被要求阐明发表。

2018年-2020年，同职业可比公司五方光电、水晶光电、美迪凯(14.220,0.12,0.85%)毛利率全体出现下降趋势，东田微毛利率则逐年上涨；2021年上半年同行毛利率继续下滑，而东田微同期依然添加，公司毛利率改变趋势与同行根本不共同，这也引来监管层四次提问。

例如在一轮问询中，监管层要求剖析并发表发行人2019年和2020年毛利率改变趋势与同职业可比公司不共同的原因、发行人所在职业是否面对竞赛加重的危险，毛利率是否存在下滑的危险。

东田微对此解说称智能手机的零部件品种繁复，不同产品因功用、技能、规范、客户集体等差异导致产品价格和毛利率有所差异，然后导致职业界各公司毛利率有所差异。

与此一起，东田微表明也存在职业竞赛加重的危险，近年来光学元件商场需求旺盛，尤其是智能手机品牌厂商继续光学立异，手机多摄浸透率不断提高，光学元件制作远景宽广，职业界外企业的出资志愿增强，职业竞赛日趋剧烈，剧烈的商场竞赛或许带来职业全体产能上升、平均利润水平下滑等。

随后二轮问询中，监管层则要求结合发行人和客户的定价机制，剖析原材料收购价格下降是否会传导至发行人产品价格，并从而影响发行人毛利率。

东田微首要原材料包含蓝玻璃、镜座等。2018年-2021年上半年上述首要原材料各期收购额算计别离为3261.06万元、7502.72万元、1.38亿元和5279.53万元，别离占当期收购总额的40.72%、49.92%、57.05%和54.53%。

回复定见显现，滤光片的首要原材料商场供应足够且竞赛剧烈，公司收购部于每季度末会与首要原材料供货商进行询价、议价等以确认下一季度的原材料收购价格，一般每次议价均会完成原材料收购价格的下调，因而首要原材料收购价格下降传导至发行人产品价格后，继而对发行人毛利率发生影响，若原材料收购价格下降导致产品成本的下降起伏超越产品价格下降起伏，将有利于发行人毛利率的提高，反之将形成发行人毛利率的下降。

三轮问询要求结合与水晶光电、美迪凯的细分产品差异、收入规划、职业位置等，剖析发行人摄像头滤光片2019年和2020年毛利率高于水晶光电和美迪凯的原因，进一步剖析和完善陈述期内发行人毛利率添加的原因、毛利率改变趋势与同职业可比公司可比事务不共同的原因。

据悉，水晶光电为专业从事光学光电子职业的规划、研制与制作的企业，专心于为职业抢先客户供给全方位光学光电子相关产品及服务，光学元器件为水晶光电的首要事务，其间包含了红外截止滤光片及其组立件产品。

回复定见显现，2018年-2021年上半年，东田微摄像头滤光片毛利率别离为25.34%、30.05%、30.04%和31.04%，其间2019年-2021年1-6月高于水晶光电光学元器件事务毛利率的原因在于其一水晶光电与其首要客户的事务形式影响了其毛利率水平；其二水晶光电光学元器件产品品种较多，存在毛利率水平不高的产品；以及公司获益于高强度超薄蓝玻璃红外截止滤光片的出售占比大幅提高，2021年上半年毛利率水平进一步高于水晶光电。

而美迪凯的摄像头滤光片未使用在苹果手机中，其2019年毛利率大幅下滑首要由其产品结构和外购镀膜产品等事务改动导致，以可比性更高的产品进行比较，2019年和2020年公司一般光学玻璃红外截止滤光片的毛利率与美迪凯根本共同。

两次财务数据发表存差异

此外，东田微的上市规范也发生了改动。

东田微初次申报文件挑选的上市规范为“估计市值不低于10亿元，最近一年净利润为正且运营收入不低于人民币1亿元”，更新后的申报文件将上市规范改为“最近两年净利润均为正，且累计净利润不低于5000万元”。

对此，监管层要求东田微阐明公司修正所挑选上市规范的原因，是否仍契合原上市规范。

东田微对此表明，初次申报文件中挑选适用上市规范二的原因系公司于2021年3月初次申报时的陈述期为2017年、2018年、2019年和2020年1-9月，最近两年（2018年和2019年）归属于母公司所有者的净利润（以扣除非经常性损益前后孰低者为准）别离为526.66万元和1985万元，不满意上市规范一要求的最近两年累计净利润不低于5000万元的规则。

与此一起，公司还表明依据本身运营状况、财务数据、最近一次私募股权融资、可比公司估值等归纳剖析评价，依然满意上市规范二。

界面新闻记者还注意到，在第四轮问询中，监管层说到一个前几轮均未触及的问题，源于东田微前次财物重组事项。

招股书显现，现在高登华、谢云配偶为东田微的控股股东和实践操控人，各自直接持有公司26.88%、20.62%的股份，并经过东莞浅笑和新余瑞田操控公司9.02%的股份，因而高登华、谢云配偶算计操控公司56.52%的股份表决权。

2019年5月，上市公司和科达(17.050,-0.20,-1.16%)（002816.SZ）拟经过发行股份方法购买高登华、谢云、双诚睿见、东莞浅笑算计持有的东田有限100%股权，本次重组买卖对东田有限全体估值为3.51亿元。

2019年6月和科达公告停止上述严重财物重组事项，东田微表明首要原因系和科达与公司实践操控人就买卖的中心条款未达到共同定见所造成的。

依据和科达发表的《发行股份购买财物暨相关买卖方案》显现，买卖预案中发表了东田微2017年、2018年、2019年1-3月的首要财务数据（未经审计），可是买卖预案中发表的财务数据与东田微本次招股阐明书发表的相关数据存在必定差异。

为此，监管层要求东田微阐明前次重组触及发行人的首要财务数据及目标与本次申报内容的首要差异及其原因。

东田微解说称首要系买卖预案中的财务数据为上市公司和科达延聘的会计师立信开始尽调后，对发行人原始报表进行开始调整后的财务数据，而发行人招股阐明书的财务数据为经天健所全面审计后的数据，由此导致存在必定差异，详细如下：

值得注意的是，关于东田微2019年榜首季度财务数据中运营收入的超1000万元差异（招股阐明书发表2019年榜首季度运营收入为4722.66万元，买卖预案发表的2019年榜首季度运营收入为5917.69万元），东田微表明公司和保荐组织无法获取立信所关于买卖预案发表的财务数据调整明细，无法精确获悉差异原因。

可是公司原始报表2019年一季度运营收入为5065.99万元，与申报报表差异为343.33万元，差异金额较小，称首要差异原因系截止性调整所造成的。